Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1300/2016 ~ М-981/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1300/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Захаровой Н.А., действующей в интересах Туровой О.В., к Нагаеву А.А. о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилась Захарова Н.А., действующая в интересах Туровой О.В., с иском к Нагаеву А.А. о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, а именно, выделить в натуре собственность Туровой О.В. 1/3 доли, Нагаеву А.А. 2/3 доли. Произвести раздел земельного участка общей площадью 1397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка. Выделить в натуре собственность Туровой О.В. 1/3 доли земельного участка, Нагаеву А.А. 2/3 доли земельного участка. Свои требования мотивируя следующим. Стороны проживали в гражданском браке более 10 лет, в этот период истицей был приобретен спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ответчику 2/3 доли в праве собственности на указанный дом и земельный участок. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет между сторонами произведен полностью наличными деньгами, однако фактически денежные средства переданы не были, а имелась устная договоренность о том, что денежные средства будет преданы после продажи дома, чего не случилось. Ответчик попыток продать дом и рассчитаться с истицей не предпринимает, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истица Турова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседании, не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание, назначенное на 9 и 14 июня 2016 года Турова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах не явки не уведомила.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки Туровой О.В., а также, что по имеющимся документам невозможно принять решение, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захаровой Н.А., действующей в интересах Туровой О.В., к Нагаеву А.А. о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова