Решение по делу № 2-15/2015 (2-796/2014;) ~ М-740/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                                     с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главы Администрации Подсинского сельсовета к Штейн Е. В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации Подсинского сельсовета Шевцов В.В. обратился с исковым заявлением к Штейн Е. В. о признании отсутствующим у нее права собственности на жилой дом, общей площадью 95,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 2694 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Требования мотивирует следующим. При проведении плановой кадастровой инвентаризации земельных участков в границах муниципального образования - Подсинский сельсовет <адрес> Республики Хакасия суд было установлено, что в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют разрешительные документы на выделение земельного участка под строительство дома и ведения личного подсобного хозяйства. Администрация сельсовета направила Штейн Е. В. уведомление с просьбой в срок до 10.09.2014г. представить документы, подтверждающие права на домовладение. Ответчица не ответила, требуемые документы не представила. Администрацией была получена копия постановления № 21а от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>», из которого следовало, что в 1995 году 46-ти жителям села Подсинее для ведения личного подсобного хозяйства были выделены земельные участки либо в собственность, либо в аренду. Постановление отпечатано на пишущей машинке, общая площадь выделенных земельных участков составила 41726 кв.м. В конце списка, под номерами №№ 44, 45, 46 вписаны фамилии 3-х граждан и площади выделенных им земельных участков. Согласно этой записи Штейн Е.В. выделено 2066 кв.м. Не указано, выделено в собственность или в аренду. В общую площадь выделенной земли в размере 41 726 кв.м участок, выделенный Штейн Е.В., не входит. Следовательно, запись от руки в отношении Штейн была сделана после издания постановления, а само постановление в этой части сфальсифицировано и правоустанавливающим документом не является. Указанное выше постановление легло в основу свидетельства Штейн Е.В. о праве собственности на земельный участок площадью 2 694 кв.м от 25.08.1995г. Данные свидетельства «перекочевали» в Похозяйственную книгу домовладения за 2006 год, а оттуда - в новое свидетельство о праве собственности на землю от 27.11.2008г. Ответчица не представила правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> В первой Похозяйственной книге домовладения за 1964 год указано, что семья Штейн проживает в доме, принадлежащем Подсинскому совхозу. У Администрации сельсовета отсутствуют данные, что настоящее жилое помещение было приватизировано членами семьи Штейн, либо выделено в безвозмездное пользование. Вызывает сомнение Свидетельство Штейн Е.В. о праве собственности на жилой дом от 04.08.2011г. Правоустанавливающим документом в свидетельстве указано решение Алтайского районного суда от 31.05.2011г. об отмене в отношении Штейн Е.В. постановления об административном правонарушении, которое не имеет никакого отношения к праву собственности. Из перечисленных выше обстоятельств можно сделать вывод, что на сегодняшний день ответчица пользуется домовладением без имеющихся на то правоустанавливающих документов. Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно п.20 ч.1 ст.9 Устава Подсинского сельсовета (приложение 11) к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, резервирование земель и их изъятие. Согласно ч.1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится изъятие земельных участков для муниципальных нужд. В соответствии с п.52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» полагает правомерным заявить требования о признании права на названные объекты недвижимости отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Коровникова Н.Г., действующая на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ увеличила заявленные исковые требования и дополнила ранее заявленные исковые требования. Просит признать Выписку из похозяйственной книги о наличии у Штейн Е.В. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, как не соответствующей закону. Полагает, что фамилия Штейн в Постановление Администрации Подсинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 21а «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>» внесена путем подлога.

    В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Коровникова Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ года.

    После объявления перерыва до 09.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Коровникова Н.Г., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения иска, в зал суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявляла.

    Ответчик Штейн Е.В., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения иска, в зал суда не явилась.

    Представитель ответчицы Ильина Т.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что представителем истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истца регистрацией права собственности за ответчицей на 31/50 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, так и регистрацией права собственности на земельный участок. Основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество явилось решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Штейн Е.В. к Администрации МО Подсинский сельсовет, т.е. Администрация Подсинского сельсовета была стороной по делу, представитель Администрации участвовал при рассмотрении иска, ими получено решение суда. Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ полагает неправомерным обсуждать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда и не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Не согласна с позицией представителя истца о нарушении прав истца в связи с регистрацией ее доверителем права собственности на земельный участок. Предоставленной выписке дана оценка в рамках проведенной экспертизы при решении вопроса о регистрации права собственности за Штейн на земельный участок. Ее вины в ненадлежащем ведении похозяйственных книг работниками Подсинского сельсовета нет. Выписка соответствует предъявляемым к ней требованиям. Учитывая дату выдачи оспариваемой выписки, считает, что пропущен срок исковой давности для ее обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Причины пропуска срока исковой давности: смена руководства в Подсинском сельском совете, отсутствие регистрации при выдачи данной выписки в Администрации не могут быть признаны уважительными.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что основанием для государственной регистрации права на 31/50 долю в праве обшей долевой собственности на спорный жилой дом ответчицы, явилось решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     В резолютивной части решения суда постановил: требования Штейн Е. В. к Администрации МО Подсинский сельсовет о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично. Признать право на 31/50 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 95.5 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м. за Штейн Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. Ответчиком по вышеназванному решению была администрация МО Подсинский сельсовет и, как это усматривается из решения суда, представитель Администрации Подсинского участвовала при рассмотрении иска Штейн Е.В.

     Решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, зарегистрированное право за ответчицей право на 31/50 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Штейн Е.В. не подлежит оспариванию при рассмотрении данного иска, поскольку в деле участвуют те же лица.

    Отсюда, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности за Штейн Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Как усматривается из Свидетельства на право собственности на землю, № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № Штейн Е.В. на основании Постановления Администрации на территории Подсинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №21а приобретает право частной собственности по адресу: <адрес> общей площадью 2694 кв.м.. Описание собственности: земельный участок кадастровый номер № предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь построек 246м., пашни 2000 м садов 448 м. О выдаче данного свидетельства произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителя истца Коровниковой Н.Г., указанный в дополнении к иску о подлоге, при вынесении Постановления Администрации на территории Подсинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №21а «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства <адрес> не подтвержден документально и вышеназванное постановление не обжаловано.

Как усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Штейн Е.В., за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2694 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Основанием для регистрации права собственности за ответчицей на земельный участок явилась- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выдавший орган: Администрация муниципального образования Подсинский сельский Совет.

Согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной главой администрации муниципального образования Подсинский сельсовет Винниковой Е.Г. ею подтверждается что Штейн Е.В., проживающей по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2694 кв.м., о чем в похозяйственной книге 1997-2006 г., № стр.33,лицевой счет № МО Подсинский сельсовета сделана запись на основании свидетельства на право собственности на землю.

Данная выписка явилась основанием для регистрации за Штейн Е.В. права собственности на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу.

В ходе рассмотрения иска представитель ответчицы Штейн Е.В. Ильина Т.Н. показала, что в связи с наличием в Свидетельстве о праве собственности на землю исправлений, наличием спора по определению границ земельного участка у ответчицы с соседями, она не могла сразу зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Довод представителя ответчицы Ильиной Т.Н., подтверждается ответом Главы муниципального образования Шевцова В.В. Штейн Е.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с п. 5б ст. 3 Федерального закона № 93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» абз. 2 и 3 изложить в следующей редакции «форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации».

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 93 граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

    Вышеназванным законом внесены изменения в ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и она изложена в следующей редакции «Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

    Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.";

Тем самым законодателем для регистрации права собственности на земельный участок у гражданина предусмотрена - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Оспариваемая выписка легла в основу регистрации права за ответчицей на земельный участок и ей дана оценка до принятия решения о регистрации за Штейн Е.В. права собственности на земельный участок.

На дату выдачи выписки (12.12.2006г.) ее форма была утверждена действующим на тот момент Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок»

Данным приказом предусмотрено, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается гражданину в двух подлинных экземплярах. Указывается полное наименование должности уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправления. Проставляется печать органа местного самоуправления.

Довод представителя истца о том, что Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная Главой администрации муниципального образования Подсинский сельсовет Винниковой Е.Г. не соответствует установленным к ней требованиям, опровергается представленными доказательствами, в частности, исследованной выпиской.

В обоснование заявленных исковых требований, не обосновывая какие права истца нарушаются зарегистрированным за истицей правом собственности на земельный участок, представитель истца ссылается на положения ст.301 ГК РФ и пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, представителем истца не предоставлено никаких доказательств о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, которое было у него до регистрации права собственности на земельный участок за ответчицей или в настоящее время. А так же не предоставлено никаких доказательств о нарушении каких-либо прав истца регистрацией за ответчицей права собственности на спорный земельный участок.

Заслуживает внимания и высказанный довод представителем ответчицы Ильиной Т.Н. о пропуске срока исковой давности, по заявленному требованию о признании выписки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях в данной части.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Оспариваемая выписка выдана ответчице ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как требование о признании ее недействительной как несоответствующей закону предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя более восьми лет после ее выдачи.

Представитель истца Коровникова Н.Г. показала, что причинами пропуска срока исковой давности для оспаривания вышеназванной выписки являются: смена руководства в Администрации Подсинского сельсовета, отсутствие регистрации при выдаче данной выписки. По мнению суда, данные причины пропуска срока исковой давности не могут признаны уважительными.

Суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании выписки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о признании отсутствующем у ответчицы права собственности на земельный участок, площадью 2694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Подсинского сельсовета к Штейн Е. В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, общей площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 2694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Алтайский районный суд.

Судья                             Попова Г.В

02.02. 2015 года – дата изготовления мотивированного решения суда.