Решение по делу № 2-472/2015 ~ М-535/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калинииск 24 сентября 2015 года

Калининский районный суд, Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Диановой С.В. при секретаре Ереминои Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске, Саратовской области, гражданское дело по исковому заявлению Еремина Ю. Н. к Юлдашову А. М., Широковой И. С. и Боеву А. П. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Еремин Ю.Н. обратился в Калининский районный суд, Саратовской области, с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики Юлдашов A.M., Широкова И.С. и Боев А.П. значатся зарегистрированными в принадлежащей истцу квартире. Боев А.П. и Широкова И.С. никогда не вселялись в спорную квартиру, были лишь там зарегистрированы, ответчик Юлдашов A.M. проживал в квартире, поскольку состоял в зарегистрированном браке с предыдущим собственником квартиры- Юлдашовой P.M. На основании изложенного истец просит суд признать отсутствие права пользования спорной квартирой у Широковой И.С. и Боева А.П., а также признать Юлдашова A.M. утратившим право пользования квартирой, расположенной но адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Еремина Ю.Н., просившего об этом в соответствующем заявлении и ответчиков Широковой И.С., Боева А.П. и Юлдашова A.M., место пребывание которых неизвестно.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Савчук С.Е., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №20/15, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что считает, что у ответчиков Широковой И.С. и Боева А.П. не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, их вещей там нет, коммунальные услуги они не оплачивали. Ответчик Юлдашов A.M. утратил право пользования жилым помещением, поскольку более двух лет в спорной квартире не проживает.

Заслушав представителя истца Савчук С.Е., свидетелей ФИО8 и "ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Еремину Ю.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Юлдашов A.M., с с ДД.ММ.ГГГГ Широкова И.С., а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Боев А.П. (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.З ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца- адвокат Савчук С.Е., ответчики Широкова И.С. и Боев А.П. в спорную квартиру никогда не вселялись, были лишь там зарегистрированы. Их вещей никогда не было в этой квартире. Юлдашов A.M. проживал в квартире, поскольку состоял в зарегистрированном браке с предыдущим собственником квартиры- Юлдашовой P.M., однако более двух лет в спорной квартире не проживает.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО10, которые показали, что Широкова И.С. и Боев А.П. в спорную квартиру никогда не вселялись, никогда в ней не проживали, вещей туда не завозили. Ответчик Юлдашов A.M. проживал в квартире, поскольку состоял в зарегистрированном браке с предыдущим собственником квартиры- Юлдашовой P.M., однако более двух лет в спорной квартире не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Широкова И.С. и Боев А.П. никогда не вселялись в спорную квартиру, не являлись членами семьи собственника.

В силу п.2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-П по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РСФСР, в связи с жалобой гр. ФИО11 регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием
реализации прав граждан на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Возникновение у Широковой И.С. и Боева А.Г1. равного с истцом права пользования жилым помещением может быть обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве членов семьи.

Приведенные в решении доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Широкова И.С. и Боев А.П. не приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в нее не вселялись, своих вещей туда не перевозили, членами семьи истца не являлись.

Поскольку ответчик Юлдашов A.M. выехал из спорного жилого помещения более двух лет назад, вывез из кваритры все свои вещи, и не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, суд считает, что ответчик Юлдашов A.M. утратил право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Широкова И.С. и Боев А.П. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а ответчик Юлдашов A.M. утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Еремина Ю.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Еремина Ю. Н. удовлетворить.

Признать отсутствие права пользования у Широковой И. С. и Боева А. П. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Юлдашова А. М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд со дня принятия путем подачи жалобы через Калининский районный суд, Саратовской области.

Председательствующий:

Копия Верно. Судья.