Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 (2-756/2019;) ~ М-822/2019 от 17.12.2019

2-48/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             27 января 2020 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Ромашовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договорам о размещении нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> в лице главы города Воробьева В.В. обратилась в суд с иском к Ромашовой Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность в общей сумме 144 963 руб. 84 коп., в том числе: задолженность в размере 39 686 руб. 40 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта; пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта в размере 53 577 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 39 686 руб. 40 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта; пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта в размере 12 013 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Ромашовой Е.Ю. на основании постановления Администрации <адрес> № от 25.08.2015г. "О размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>)" заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее-НТО) №, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) на срок размещения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. договора на размещение НТО № от ДД.ММ.ГГГГг. цена договора на размещение определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составляет 39 686 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.2. договора цена за размещение объекта перечисляется равными частями ежеквартально в соответствии с приложением № к договору путем перечисления денежных средств на счет истца.

ИП Ромашовой Е.Ю. не была внесена плата в бюджет МО "<адрес>" <адрес>.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору № от 25.08.2015г. на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) по состоянию на декабрь 2019г. составляет 39 686 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную плату Ромашовой Е.Ю. начислены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга в размере 53 577 руб. 92 коп. за период с 20.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ

Договор на размещение нестационарного торгового объекта № торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) действовал до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что истец предоставляет ответчику право разместить нестационарный торговый объект-торговый павильон по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), в соответствии с согласованным архитектурным проектом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ИП Ромашовой Е.Ю. на основании постановления Администрации <адрес> № от 26.06.2018г. "О размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>)" заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) на срок размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. договора на размещение НТО № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора на размещение определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составляет 39 686 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.2. договора цена за размещение объекта перечисляется равными частями ежеквартально в соответствии с приложением № к договору путем перечисления денежных средств на счет истца.

ИП Ромашовой Е.Ю. не была внесена плата в бюджет муниципального образования "<адрес>" <адрес>.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору № от 27.06.2018г. на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) по состоянию на декабрь 2019г. составляет 39 686 руб. 40 коп.

      Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную плату Ромашовой Е.Ю. начислены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга в размере 12 013 руб. 12 коп. за период с 30.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ

Договор на размещение нестационарного торгового объекта № торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) действовал до ДД.ММ.ГГГГг.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что истец предоставляет ответчику право разместить нестационарный торговый объект -торговый павильон по адресу <адрес> (в районе жилого <адрес>), в соответствии с согласованным архитектурным проектом.

Администрация <адрес> свои обязательства по договорам № от 27.06.2018г. и № от 25.08.2015г. на размещение нестационарного торгового объекта исполнила.

ИП Ромашова Е.Ю. воспользовалась предоставленным ей на основании договоров правом разместить нестационарный торговый объект - торговый павильон, однако, плату, определенную в договоре, не производила.

По своей правовой природе договор на размещение нестационарного торгового объекта является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Администрацией <адрес> в адрес ИП Ромашовой Е.Ю. с заказным уведомлением направлены претензии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от 23.04.2019г.).

По состоянию на 16.12.2019г. требование Администрации <адрес> не исполнено.

Согласно Выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Ромашова Е.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

          В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> Гладилина О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ромашова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представила, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не подавала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Ромашовой Е.Ю. на основании постановления Администрации <адрес> № от 25.08.2015г. "О размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>)" был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) №, согласно которому Администрация предоставляет предпринимателю Ромашовой Е.Ю. право разместить нестационарный торговый объект- «Продукты» по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) на срок размещения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12,14).

Согласно п. 2.1. договора на размещение НТО № от 25.08.2015г. цена договора на размещение определена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составляет 39 686 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора цена за размещение объекта перечисляется равными частями ежеквартально в соответствии с приложением № к договору путем перечисления денежных средств на счет истца (л.д.13).

Согласно материалов дела, ИП Ромашова Е.Ю. свои обязательства не выполнила и указанную в договору сумму не внесла в бюджет МО "<адрес>" <адрес>.

По состоянию на декабрь 2019г. сумма задолженности ответчика по договору № от 25.08.2015г. на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) составляет 39 686 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ИП Ромашовой Е.Ю. на основании постановления Администрации <адрес> № от 26.06.2018г. "О размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>)" заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № торгового объекта, согласно которому Администрация предоставляет предпринимателю Ромашовой Е.Ю. право разместить нестационарный торговый объект - «Продукты» по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) на срок размещения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20, 22).

Согласно п. 2.1. договора на размещение НТО № от 27.06. 2018г. цена договора на размещение определена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составляет 39 686 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.2. договора цена за размещение объекта перечисляется равными частями ежеквартально в соответствии с приложением № к договору путем перечисления денежных средств на счет истца (л.д.21).

Согласно материалов дела, ИП Ромашова Е.Ю. свои обязательства не выполнила и указанную в договору сумму не внесла в бюджет МО "<адрес>" <адрес>.

По состоянию на декабрь 2019г. сумма задолженности ответчика по договору № от 25.08.2015г. на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) составляет 39 686 руб. 40 коп.

Администрация <адрес> свои обязательства по договорам № от 27.06.2018г. и № от 25.08.2015г. на размещение нестационарного торгового объекта исполнила.

ИП Ромашова Е.Ю. воспользовалась предоставленным ей на основании договоров правом разместить нестационарный торговый объект - торговый павильон, однако, плату, определенную в договоре, не производила.

Администрацией <адрес> в адрес ИП Ромашовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии (исх. №, исх. №), согласно которым Ромашовой Е.Ю. было предложено погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), которые Ромашова Е.Ю. получила 27.04.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.25-26).

По состоянию на 16.12.2019г. требование Администрации <адрес> не исполнено.

Согласно Выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Ромашова Е.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.28-31).

         Согласно п. 5.2 указанных договоров на размещение нестационарного торгового объекта, в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить Администрации пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

          Как усматривается из расчета пени, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 577 руб. 92 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 013 руб. 12 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договоров и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Возражений относительно расчета суммы задолженности, а также доказательств погашения задолженности в сумме 144 963 руб. 84 коп. по договору № от 25.08.2015г. и задолженности по договору № от 27.06. 2018г.ответчиком Ромашовой Е.Ю. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требованийАдминистрации <адрес> в полном объеме.

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика Ромашовой Е.Ю. в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 099 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Администрации <адрес> к Ромашовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договорам о размещении нестационарного торгового объекта удовлетворить.

Взыскать в пользуАдминистрации <адрес> с Ромашовой Елены Юрьевны задолженностьв общейсумме 144 963 руб. 84 коп., в том числе: задолженность в размере 39 686 руб. 40 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта; пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта в размере 53 577 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 39 686 руб. 40 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта; пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного торгового объекта в размере 12 013 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ромашовой Елены Юрьевны в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 4 099 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья                                                                                             Г.М. Петлица