Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 ~ М-562/2014 от 28.07.2014

Дело № 2 - 578/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «26» сентября 2014 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Редакции общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей и к главному редактору общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований в иске указав, что с сентября 2013 года работает заместителем главы рабочего поселка <адрес> (далее зам. главы рп Новобурейский). С 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. В газете «Советское Приамурье сегодня» за ДД.ММ.ГГГГ № (9848) на странице 9 было публиковано актуальное письмо жителей <адрес> в <адрес> под названием «Благоустройство или варварство?». В газете от имени редакции было указано, что в прошедший четверг возмущенные жители <адрес> в <адрес> принесли в редакцию копию своего обращения к главе поселка с просьбой опубликовать в газете и помочь в разрешении ситуации. Как следует из письма, жители <адрес> (подписи под письмом не указаны) недовольны и возмущены, «варварским распоряжением, цитируя мастера: «Скосить все деревья». В письме, обращенном к главе <адрес>, жители указывают, что глава поселка должен был адекватно оценить обстановку, провести опрос, а получилось по принципу «ломать – не строить». В письме также указано, что «Есть большое желание просить помощи и защиты у средств массовой информации, у главы <адрес>, но руки опускаются – деревья уже не вернешь. Если у Вас осталось хоть что-то человеческое – оставьте хотя бы последние деревья». Подписано обращение следующим образом, - «жители дома (подписи соберем позже, нет времени, дорога каждая минута)». Ниже письма возмущенных жителей опубликован комментарий главного редактора газеты ФИО2, которая сообщила читателям, что «есть заявление от жителей дома, работы ведутся, обрезают карагач, который снова пустит новые ветки, правда только следующей весной, но зато будет иметь более привлекательный вид, как это уже можно увидеть на <адрес>. Выяснить от кого и в какой форме поступала просьба в администрацию поселка, нам сразу не удалось, так как заместитель главы, непосредственно владеющая ситуацией и проживающая, кстати, в этом доме, ФИО1 в отпуске». Предполагает, что работники редакции пытались выяснить, от кого и в какой форме поступала просьба в администрацию поселка. Обращение жителей было адресовано к главе поселка. При этом, необходимую информацию представители средств массовой информации, могли получить не только у неё, как у заместителя главы, находившейся в отпуске, но и у других компетентных лиц. В редакции газеты должны были понимать, что предоставлять сведения о лицах, обратившихся в администрацию поселка с письменными заявлениями, без их согласия, будет нарушением Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Тем не менее ФИО2 сделала акцент в своем комментарии именно на её персоне, указав, что истица проживает в том же доме, что и обратившиеся в редакцию газеты жители, а также то обстоятельство, что на момент обращения жителей <адрес> в <адрес> она находилась в отпуске. Полагает, что, выражая свои мысли, редактор газеты имела намерение донести до читателей именно эту информацию, а не конкретно указать, какая служба выполняла работы по благоустройству и кто их контролирует. Работы по озеленению и благоустройству поселка выполняются не специалистами администрации, а МКП «Мастер» по муниципальному заданию в соответствии с видами их деятельности. Контроль за выполнением работ осуществляется руководителем данной организации. Считает, что упоминанием ФИО2 её должности, фамилии и сведений о месте проживания, в таком контексте, затрагиваются неприкосновенностьеё частной жизни, честь, доброе имя и деловая репутация. После данного опубликования в газете сведений о месте её проживания, к ней домой стали приходить жители поселка по различным вопросам, связанным с её работой, выяснять, какой ситуацией она владеет. Полагает, что поскольку согласия на опубликование сведений о месте жительства она не давала, то работниками редакции были нарушены ст.3, 7, п.4 ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Считает, комментарий редактора газеты ФИО2 в свой адрес некорректным, поскольку обращение жителей было адресовано к главе поселка. Многие её знакомые и родственники выписывают и покупают газету «Советское Приамурье сегодня», и их упоминание о том, что в газете опубликован некорректный комментарий главного реактора газеты в её адрес свидетельствует, по её мнению, о негативной оценке деятельности должностных лиц администрации поселка Новобурейский по благоустройству, в том числе и в её адрес, как заместителя главы. В связи с чем действиями ФИО2, затрагивающими достоинство её личности, честь, доброе имя и деловую репутацию, ей причинены нравственные страдания. Учитывая, что сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию стали известны широкому кругу читателей газеты, в связи с чем, по её мнению, опровержение невозможно донести до всеобщего сведения, полагает, что вправе требовать компенсации морального вреда, чтобы в дальнейшем пресечь распространение данным изданием какой-либо информации, содержащей её персональные данные без её разрешения. Учитывая, что она живет одна, с матерью пенсионного возраста, что после публикации к ней домой могут прийти психически не здоровые люди, обнародование такой информации как номер дома и улицы, где она живет, а также её фамилии, инициалов и должности, информации о её частной жизни, а именно о её нахождении в отпуске, в средствах массовой информации было воспринято ею болезненно и причиняет её нравственные страдания. Компенсацию причиненного ей ответчиками морального вреда она оценивает в размере 5000 рублей, с учетом её личности, возраста, должности, особенностей характера, впечатлительности, способности переживать, неравнодушия, состояния здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того факта, что имело место распространение персональных данных неопределенному кругу лиц в средствах массовой информации тиражом 2500 экземпляров. Считает, что в силу ст.12, 150, 151, 152 ГК РФ компенсацию морального вреда ей обязаны возместить ответчики.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечившей участие в судебном заседании своего представителя ФИО5.

Представитель истца ФИО5 в суде иск уточнил и поддержал в полном объеме. В обоснование привел те же доводы, что и в иске. Просит суд, удовлетворить требования истца ФИО1, как законные и обоснованные, взыскав с Редакции общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, взыскав с главного редактора общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование привел те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что несмотря на то, что сведения об истце: фамилия, имя, отчество, занимаемая должность, с согласия истца, размещены на двери ее служебного кабинета и в Интернете на официальном сайте МКУ Администрация рп Новобурейский, редакция газеты и ее главный редактор без согласия истца не имели права на публикацию в газете указанных персональных данных без согласия истца. Поскольку в указанной статье газеты опубликованы без согласия истца наименования населенного пункта, улицы, № многоквартирного жилого дома (далее МЖД), то ответчиками в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» распространены так же сведения об адресе места жительства истца. Опубликовав в указанной статье газеты сведения о том, что истец находится в отпуске, ответчики распространили сведения о частной жизни истца и нарушили неприкосновенность частной жизни истца. Данными незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, поскольку она лишена возможности полноценного отдыха, опасается за свою жизнь и здоровье, подорвана деловая репутация истца.

Представитель ответчика Редакция общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» и ответчик главный редактор ФИО2 в суде иск не признала. В возражения суду показала, что в указанной статье в рубрике «актуально» под названием «Благоустройство или варварство?» было опубликовано в газете, в соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации», письменное обращение жителей МЖД № по <адрес> в <адрес> к главе рп Новобурейский и ее личный комментарий, как главного редактора газеты, по поводу данного обращения, в котором ею изложены сведения, полученные по телефону от главы рп Новобурейский. В данной статье была использована общедоступная информация об истце: фамилия, инициалы, должность, которые размещены с согласия истца на официальном сайте МКУ Администрация рп Новобурейский и на двери служебного кабинета истца. Поскольку местом жительства истца является квартира, а не МЖД, то указание в статье, что истец проживает в этом доме без указания номера квартиры, не является распространением адреса истца. Тот факт, что в статье указано, что истец находится в отпуске, не является нарушением неприкосновенности частной жизни истца, поскольку данная информация связана с трудовой деятельностью, а не с личной жизнью истца. Истец с рождения проживает в <адрес>, и для многих жителей поселка место жительства истца – общеизвестный факт, в связи с чем часть жителей имеет возможность обращаться к истцу и во вне рабочее время. Честь, достоинство и деловая репутация истца данной публикацией не затронуты, права истца не нарушены, вреда истцу не причинено. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении иска за необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Учредителей общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. В письменных отзывах указавших, что с заявленным иском не согласны, поскольку в указанной статье незаконного разглашения персональных данных истца не допущено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица <адрес> ФИО8, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск в суд не предоставившей.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы данного дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать, по следующим основаниям.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (части 1 и 3 статьи 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени, неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 21 и часть 1 статьи 23 Конституции РФ). При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод, осуществление права свободно выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное в статьях 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 5 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованным в судебном заседании экземпляром № (9848) общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что на странице 9 в рубрике: актуально опубликована статья под названием «Благоустройство или варварство?», в которой указано, что «В прошедший четверг возмущенные жители <адрес> в <адрес> принесли в редакцию копию своего обращения к главе поселка с просьбой опубликовать в газете и помочь в разрешении ситуации»; далее приведен текст указанного обращения жителей к главе рп Новобурейский, и комментарий к данному письменному обращению главного редактора газеты ФИО2, в котором в отношении истца напечатано: «Выяснить, от кого и в какой форме поступала просьба в администрацию поселка, нам сразу не удалось, так как заместитель главы, непосредственно владеющая ситуацией и проживающая, кстати, в этом доме, ФИО1 в отпуске».

Показаниями представителя истца ФИО5, представителя ответчика и ответчика ФИО2, свидетеля ФИО9 в суде доказано, что события, о которых опубликовано в данной статье, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы рп Новобурейский № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу», показаниями представителя истца ФИО5, свидетеля ФИО9 в суде доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 работает в МКУ Администрация рп Новобурейский на должности муниципальной службы - заместителя главы рп Новобурейский на время отсутствия основного работника.

Распоряжением главы рп Новобурейский № 28-ок от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска», показаниями представителя истца ФИО5, свидетеля ФИО9 в суде доказано, что заместителю главы рп Новобурейский ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и что с ДД.ММ.ГГГГ зам. главы рп Новобурейский ФИО1 была отозвана из указанного отпуска и на нее были возложены обязанности и.о. главы рп Новобурейский.

Показаниями представителя истца ФИО5, свидетеля ФИО9 в суде доказано, что персональные данные истца: фамилия ФИО1, имя ФИО3, отчество ФИО1, должность – зам. главы рп Новобурейский, размещены на официальном сайте МКУ Администрация рп Новобурейский в Интернете и на двери служебного кабинета истца с согласия истца, являются общедоступными.

Показаниями представителя истца ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10 в суде доказано, что истец ФИО1 действительно проживает в квартире, расположенной в МЖД № по <адрес> в <адрес>.

Показаниями представителя истца ФИО5, представителя ответчика и ответчика ФИО2, свидетеля ФИО9 в суде, списком поручений планерное совещание со специалистами от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой рп Новобурейский ДД.ММ.ГГГГ, письменным ответом и.о. главы рп Новобурейский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 доказано, что истец ФИО1, как зам. главы рп Новобурейский непосредственно владела на ДД.ММ.ГГГГ ситуацией по осуществлению подрезки деревьев (карагач) вдоль дорог и тротуаров в районе <адрес> в <адрес>.

Экземпляром № (9848) общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя ответчика и ответчика ФИО2 доказано, что тираж данного номера газеты составил 2500 экземпляров, которые поступили в продажу и распространены.

Вышеизложенным доказано, что сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в данной статье газеты ответчиками в отношении истца ФИО1, получившие распространение, соответствуют действительности, порочащими либо умаляющими честь, достоинство или деловую репутацию истца не являются. Поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчиков в порядке ст.152 ГК РФ.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в ст.2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS № 108) (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года), «персональные данные» - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

С учетом изложенного и в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных) в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, а также другая информация, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо; оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п.2 ст.3 указанного Закона № 152-ФЗ); обработка персональных данных – это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст.3 указанного закона № 152-ФЗ).

Пунктом 2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных прав имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Пунктом 2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст.15 ЖК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, местом жительства может быть только жилое помещение: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иные жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФКЗ «О референдуме РФ», адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и который содержится в отметке о регистрации гражданина по месту жительства в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Показаниями представителя ответчика и ответчика ФИО2, свидетеля ФИО9 в суде доказано, что сведения о проживании истца в указанном МЖД, о нахождении истца в отпуске, о том, что истец непосредственно владеет ситуацией, связанной с подрезкой деревьев на <адрес> в <адрес>, получена ответчиками в соответствии со ст.38-40 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации».

Показаниями представителя истца ФИО5, свидетеля ФИО10 в суде, показаниями истца ФИО1 в предварительном судебном заседании доказано, что постоянным местом жительства истца является квартира в указанном в опубликованной статье МЖД в <адрес>.

МЖД местом жительства истца ФИО1 не является, поскольку состоит из множества жилых помещений - квартир, и нежилых помещений – место общего пользования.

Учитывая, что в опубликованной статье отсутствуют сведения о номере квартиры, в которой постоянно проживает истец ФИО1, то признан необоснованным довод истца и ее представителя ФИО5 о том, что ответчиками в указанной опубликованной статье разглашены персональные данные истца – адрес ее места жительства.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч.1 ст.24 Конституции РФ не допускается.

Исходя из положений ст.49 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации» (далее СМИ) журналист обязан охранять конфиденциальность информации и (или) ее источника; получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Пунктом 1 ст.152.2 ГК РФ предусмотрено, что, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Опубликование в указанной статье газеты и распространение сведений о том, что истец находится в отпуске, не нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни, поскольку сведения о нахождении истца в отпуске связаны не с частной (личной, интимной) жизнью истца, а являются сообщением о факте, касающемся в соответствии с главой 19 ТК РФ и ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой деятельности истца, как муниципального служащего – зам. главы рп Новобурейский.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что распространением указанных общедоступных сведений, а также сведений о номера МЖД в <адрес>, в котором проживает истец, и о нахождении истца в отпуске, ответчиками истцу ФИО1 был причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), в суд не предоставлено. Поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчиков и в порядке ст.150, 151 ГК РФ. И в удовлетворении заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда истцу ФИО1 с ответчиков: Редакции общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» в размере 4000 рублей и главного редактора данной газеты ФИО2 в размере 1000 рублей надлежит отказать на основании вышеизложенного в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Редакции общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей и к главному редактору общественно-политической газеты <адрес> «Советское Приамурье сегодня» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева