Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2020 от 13.04.2020

КОПИЯ

№ 1-511/2020

28RS0004-01-2020-003160-53

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск 30 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого Архипова Д.В.,

защитника – адвоката Климова М.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 25 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Архипова Дмитрия Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего на иждивении детей, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 27 июля 2020 года до 11 августа 2020 года

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета, чем причинил значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года около 20 часов 35 минут, Архипов Д.В., находясь в районе магазина «Копеечка», расположенного по адресу: ул. Василенко, 11 г. Благовещенска Амурской области, достоверно зная, что на банковском счете № *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, зная пин-код указанной банковской карты, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, со счета указанной банковской карты, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, около 20 часов 40 минут того же дня, Архипов Д.В., находясь в районе указанного магазина «Копеечка», реализуя умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, зашел в тот же магазин «Копеечка», где через банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1, без разрешения последней, введя пин-код, обналичил деньги в сумме 20 000 рублей с банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе № 8636/17 по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Северная, 59, тем самым, тайно похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Архипов Д.В. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Архипов Д.В. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Архипов Д.В. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Архипов Д.В. – адвокат Климов М.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимому Архипову Д.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Архипов Д.В. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Обвинение, предъявленное Архипову Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит указанные основания достаточными для постановления приговора в отношении Архипова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Архипова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Архиповым Д.В. принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, последней был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Архипову Д.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Архипов Д.В. не судим, имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архипову Д.В., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Архиповым Д.В. преступления, направленного против собственности, основания для признания отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении Архипову Д.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого (его удовлетворительной характеристики, отсутствия судимости), поведения после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление Архипова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание его обстоятельств, суд считает возможным не назначать Архипову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Архипову Д.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Архиповым Д.В. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Архиповым Д.В. преступления, степени его общественной опасности и корыстных мотивов, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного ущерба в размере 20000 рублей подлежит прекращению ввиду полного возмещения ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Архипову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в назначенные дни.

Меру пресечения Архипову Д.В. в виде запрета определённых действий отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА И.В. Больбот