Решение по делу № 12-159/2020 от 13.07.2020

Дело №12-159/2020

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года                                                                        г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием защитников Аксеновой Н.В. – Стрыгина В.Е., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, действующей на основании № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксеновой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении Аксеновой Н.В. к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственным инспектором Республики Крым ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Аксёнова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица Аксеновой Н.В. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая на отсутствие её вины, поскольку не установлена береговая линия водного объекта общего пользования – Чёрного моря. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений в пользовании не имеет. Земельный участок нею был огорожен исключительно во исполнение ст.42 ЗК РФ. Сведения о местонахождении береговой линии в ЕГРН не внесены, ввиду чего верное исчисленное расстояние береговой линии водного объекта Чёрного моря до ее земельного участка в 13м., установленное должностным лицом, вызывает сомнения.

В судебном заседании защитники поддержали доводы жалобы, просили постановление заведующего отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственным инспектором Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. Обращали внимание, что в материалах дела отсутствует и при рассмотрении дела не предоставлен документ, на основании которого проводилась внеплановая выездная проверка, протокол составлялся без надлежащего извещения Аксеновой Н.В.. ей не разъяснялись, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, процессуальные права, не имеется данных о передаче либо направлении протокола об административном правонарушении Аксеновой Н.В. Также в процессуальных документах не содержатся сведения о технических приборах, которыми осуществлено фиксирование расстояния от береговой линии до участка Аксеновой Н.В. Кроме того, считали, что у Министерства экологии и природных ресурсов отсутствует компетенция в силу ст.23.23 КоАП РФ, на рассмотрение административных дел, предусмотренных ст.8.12.1 КоАП РФ. Акцентировали внимание на наличие описок в обжалуемом постановлении.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебном заседании считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что проводилось рейдовое обследование территории, по результатам которого составлен акт. Расстояние им измерялось рулеткой от уреза воды до металлического забора и составило 13 м. Также обращал внимание, что данное расстояние является приблизительным, поскольку земельный участок находится на возвышенности, но однозначно оно меньше чем 20 м. Также не отрицал, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ иных документов, подтверждающих компетенцию и полномочия ФИО8, кроме доверенностей, копии которых представлены в суд, не было. Непосредственно Аксеновой Н.В. не была уведомлена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

    Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении Аксеновой Н.В. к административной ответственности не были соблюдены.

Из представленных материалов следует, что Аксеновой Н.В. была надлежащим образом уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44,45).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО9, действующий от имени Аксеновой Н.В. по доверенности.

Вместе с тем доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.47) не свидетельствует, что у ФИО8 имелись полномочия действовать от имени Аксеновой Н.В. при составлении протоколов об административных правонарушениях и при рассмотрении дел данной категории.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в простой письменной форме, текст которой указывает, что Аксеновой Н.В. уполномочила ФИО8 представлять ее интересы в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым по делам об административных правонарушениях, не может являться документов, порождающим указанные в ней полномочия, поскольку надлежащим образом не удостоверена (л.д.48).

Уведомлений о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а равно и направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно Аксеновой Н.В. представленные материалы не содержат.

Вручение определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и его последующее участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении Аксеновой Н.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Аксеновой Н.В. по существу в ее отсутствие лишило Аксеновой Н.В. возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Аксеновой Н.В., а также проверке полномочий явившегося от ее имени защитника.

    Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Так как обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке отделом экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона, при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Аксеновой Н.В. – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании виновной Аксеновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов.

Республики Крым. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                Захарова Т.Л.