Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43120/2018 от 26.10.2018

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю. и Денисенко В.Г.

при секретаре Козловой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарембо Светланы Михайловны к АО «ПО РосДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе представителя АО «ПО РосДорСтрой» на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав объяснения представителя Зарембо Светланы Михайловны по доверенности Марковского Романа Ивановича, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Зарембо С.М. обратилась в суд с иском к АО «ПО РосДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании требований указано, что <...> года истец, управляя автомобилем Toyota Corolla, <...>, двигаясь по автомобильной дороге Джубга-Сочи, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ <...> под управлением Набокова Д.С.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило обледенение дорожного покрытия.

Впоследствии инспектором ДПС ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции < Ф.И.О. >13 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2018 года.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель АО «ПО РосДорСтрой» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: наличие ущерба, вина причинителя, противоправные действия причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> истец, управляя автомобилем Toyota Corolla, <...>, двигаясь по автомобильной дороге Джубга-Сочи, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ <...>, под управлением Набокова Д.С.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило обледенение дорожного покрытия.

Как следует из государственного контракта от <...> года № <...>, представленного ФКУ Упрдор «Черноморье» между ФКУ Упрдор «Черноморье» (заказчик) и АО «ПО РосДорСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи до границы с Грузией (на Тбилиси, Баку). Строительство, реконструкция подпорных стенок на автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, Краснодарский край (на участке км 189+460-км 191+130), (на участке км 195+310-км 196+985)» (л.д. 142).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года было установлено отсутствие какого-либо состава административного правонарушения в действиях истца.

Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Автотехнические и трасологические экспертизы» № <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля < Ф.И.О. >14. без учета износа составляет <...> рублей (л.д. 22).

Заключением независимой экспертизы ООО «Автотехнические и трасологические экспертизы» № 152 от 19 марта 2018 года, выполненной экспертом < Ф.И.О. >15 установлено: Водитель автомобиля Toyota Corolla <...> в конкретном случае не имела техническую возможность предотвратить данное столкновение. В конкретном случае в действиях водителя несоответствий техническим требованиям п. 10.1 ПДД не усматривается. В технической причинной связи с данным происшествием находится состояние дорожного покрытия (гололед), вызвавший неуправляемый занос автомобиля.

При таких обстоятельствах, когда материалами дела установлено невыполнение АО «ПО РосДорСтрой» требований условий договора и нормативных актов, регламентирующих организацию дорожного движения при производстве ремонтных работ, которые привели к дороно-транспортному происшествию, в котором участвовала Зарембо С.М., Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возложении на АО «ПО РосДорСтрой» ответственности за причинение вреда в данном дорожно-транспортном происшествии.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, предусматриваются сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик.

Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Между тем, из дела усматривается, что образование на проезжей части дороги стекловидного льда привело к дорожно-транспортному происшествию с участием Зарембо С.М.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие их, и обоснованно применил закон к спорному правоотношению.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «ПО РосДорСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Качур С.В. Дело № 33-43120/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю. и Денисенко В.Г.

при секретаре Козловой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарембо Светланы Михайловны к АО «ПО РосДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе представителя АО «ПО РосДорСтрой» на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав объяснения представителя Зарембо Светланы Михайловны по доверенности Марковского Романа Ивановича, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «ПО РосДорСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи