Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2020 ~ М-410/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 декабря 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лысенюку Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0701-Р-526438545 от 25.01.2012. Также ответчику был открыт счет № 40817810555009597008 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договоров. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушения взятых на себя обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 15.10.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 573 598,70 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в общем размере 573 598,70 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 936 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лысенюк А.А., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. О причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Лысенюком А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0701-Р-526438545 от 25.01.2012 с открытием счета № 40817810555009597008 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договоров. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Ответчик в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» неоднократно допускал нарушения взятых на себя обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 15.10.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 573 598,70 рублей. В связи с чем, 14.09.2020 истцом в адрес ответчика было выставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной письменной форме и передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 3.6 вышеуказанных Условий держатель карты осуществляет частичное (оплаты суммы обязательного платежа) или полное (оплаты суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 вышеназванных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Суд полагает, что ответчик Лысенюк А.А., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия кредитного договора. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются основанными на законе и на условиях заключенного между сторонами договора кредитной карты, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Определяя размер суммы долга подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора кредитной карты, а также из ссудной выписки по счету, открытому для ее обслуживания, согласно которым размер задолженности перед истцом по состоянию на 15.10.2020 составляет 573 598,70 рублей, из которых: 509 981,72 рубль – просроченный основной долг, 55 232,29 рубля – просроченные проценты, 8 384,69 рубля – неустойка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лысенюка Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № 0701-Р-526438545 от 25 января 2012 года в размере 573 598 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек, из которых: 509 981,72 рубль – просроченный основной долг, 55 232,29 рубля – просроченные проценты, 8 384,69 рубля – неустойка.

Взыскать с Лысенюка Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 8 936 (восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.