Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2010 ~ М-1884/2010 от 31.05.2010

Дело № 2-2089/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 05 июля 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Номер обезличен (далее - Банк) к Мельниковой Л.В., Мельникову А.В., Грохотову А.Е., Томлоп О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Мельниковой Л.В., Мельникову А.В., Грохотову А.Е., Томлоп О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269666 рублей 32 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен Мельникова Л.В. получила кредит в сумме 210.000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Мельниковым А.В., Грохотовым А.Е., Томлоп О.С. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 269666 рублей 32 копейки, в том числе основной долг 142372 рубля 92 копейки, проценты 44382 рубля 17 копеек, неустойку 82911 рублей 23 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 5896 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ратникова А.А. (доверенностьл.д.45-46) на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Мельникова Л.В. в судебном заседании, не оспаривая исковые требования, суду пояснила, что действительно по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен получила кредит в сумме 210.000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых, в связи с возникшими финансовыми трудностями погашение кредита не осуществляет, в настоящее время долг намерена погасить.

Присутствовавший в судебном заседании ответчик Мельников А.В. с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что он является поручителем обязательств своей супруги - ответчика Мельниковой Л.В. по вышеуказанному кредитному договору, задолженность по кредиту образовалась по причине возникших финансовых трудностей, в настоящее время принимают меры к погашению долга.

Ответчики Грохотов А.Е. и Томлоп О.С., не согласившись с исковыми требованиями, суду прояснили, что действительно являются поручителями обязательств ответчика Мельниковой Л.В. по вышеуказанному кредитному договору, однако денег по кредиту или какого-либо вознаграждения за данное ими поручительство от Мельниковой Л.В. не получали, поэтому считают, что задолженность должны погашать заемщик Мельникова Л.В. и её супруг - ответчик Мельников А.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Банк заключил с Мельниковой Л.В. кредитный договор Номер обезличен л.д.9-11), согласно которому последняя получила кредит в сумме 210.000 рублей сроком по 08 февраля 2011 года под 19 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Мельниковой Л.В. в размере 210.000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.17).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Мельниковой Л.В. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.18-19), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно - с ноября 2008 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен 27.10.2008 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Мельниковой Л.В. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.4.6 кредитного договора), то есть в размере 269666 рублей 32 копейки, в том числе основной долг 142372 рубля 92 копейки, проценты 44382 рубля 17 копеек, неустойка 82911 рублей 23 копейки.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и поручителями - ответчиками Мельниковым А.В., Грохотовым А.Е. и Томлоп О.С. нет указания на срок, на который оно дано л.д.13-15).

Поскольку истец обратился в суд с иском 31 мая 2010 года, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 31 мая 2009 года, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 31 мая 2009 года.

Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора л.д.12), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет 3559,32 рублей, срок погашения кредита 08.02.2011 года, следовательно, за период с 31 мая 2009 года по 08.02.2011 года, то есть за 20 месяцев, сумма основного долга составляет 20 х 3559,32 рублей = 71186,40 рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.

Ответчик Мельникова Л.В. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до 31 мая 2009 года, в сумме 71186,52 рублей, из расчета 142372,92 рублей (сумма основного долга к взысканию всего) - 71186,40 рублей.

Рассчитывая сумму процентов, по которой поручители - ответчики Мельников А.В., Грохотов А.Е. и Томлоп О.С. несут солидарную ответственность с заемщиком - ответчиком Мельниковой Л.В., суд исходит из периода с 31 мая 2009 года по 06 мая 2010 года, данная сумма составляет 9658,64 рублей.

С заемщика - ответчика по делу Мельниковой Л.В., кроме того, подлежит взысканию сумма долга по процентам в размере: 44382,17 рублей (сумма долга по процентам всего) - 9658,64 рублей = 34723,53 рублей.

Неустойка по просроченному основному долгу подлежит взысканию в солидарном порядке за период с 31 мая 2009 года по 06 мая 2010 года и её размер составляет 31438,26 рублей.

С ответчика Мельниковой Л.В., кроме того, подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в сумме 24630,17 рублей, из расчета 56068,43 рублей (сумма неустойки по просроченному основному долгу всего) - 31438,26 рублей.

Неустойка по просроченным неполученным процентам подлежит взысканию солидарно за вышеуказанный период в размере 14087,54 рублей, а кроме того, с ответчика Мельниковой Л.В. - в сумме 12755,26 рублей, из расчета 26842,80 рублей (сумма неустойка по просроченным неполученным процентам всего) - 14087,54 рублей.

Таким образом, всего с заемщика - ответчика Мельниковой Л.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 143295,48 рублей; солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями - в размере 126370,84 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5896,66 рублей л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Мельникова Л.В. в сумме 3133,49 рублей, а также солидарно с ответчиков - в сумме 2763,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Номер обезличен к Мельниковой Л.В., Мельникову А.В., Грохотову А.Е., Томлоп О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Мельниковой Л.В., родившейся Дата обезличена года в с.... края, 143295 рублей 48 копеек задолженность по кредитному договору и 3133 рубля 49 копеек возврат государственной пошлины.

Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Мельниковой Л.В., родившейся Дата обезличена года в с.... ... края, Мельникова А.В., родившегося Дата обезличена года в ..., Грохотова А.Е., родившегося Дата обезличена года в пос.... края, Томлоп О.С., родившейся Дата обезличена года в с.... края, солидарно 126370 рублей 84 копейки задолженность по кредитному договору и 2763 рубля 17 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно: Судья С.А.Сазонова