Решение по делу № 2-2310/2016 ~ М-2362/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-2310 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

26 декабря 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-2310 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк (ранее Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ОАО «Сбербанк России») к Виноградовой Л.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к созаёмщикам Виноградовой Л.В., Виноградову С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность,

<данные изъяты> неустойка на просроченные проценты.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности заемщику Виноградовой Л.В. недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены (на публичных торгах) в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>.

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, с условным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены (на публичных торгах) в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк (ранее Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ОАО «Сбербанк России») к Виноградовой Л.В., Виноградову С.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, - прекращено в части иска к ответчику Виноградову С.А. ввиду его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк по постоянной доверенности в порядке передоверия Замараева Е.П., - в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Указывают, что в связи с пожаром в спорном жилом доме, в целях определения рыночной стоимости объектов на текущую дату была проведена независимая оценка заложенного имущества. ООО «РосБизнесОценка» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая стоимость годных остатков жилого дома составляет <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик Виноградова Л.В. (заемщик, залогодатель), - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации (корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения); ответчик Виноградова Л.В. объяснений, возражений по существу иска не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Зетта Страхование», - в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором сообщают, что ООО «СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование» в связи с переименованием) был заключен Полис (Договор) комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные полисы были заключены в отношении обеспеченного ипотекой обязательства (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень страховых рисков: по объектам недвижимого имущества – пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц; по земельным участкам – стихийные действия, постороннее воздействие. По окончании срока действия договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо договоров в отношении вышеуказанного объекта страхования между ООО СК «Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») и Виноградовой Л.В. не заключалось. В период действия договоров Виноградова Л.В. к страховщику с заявлениями о страховых случаях не обращалась, каких-либо выплат в рамках данных договоров не производилось. Пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не является страховым случаем в рамках договоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произошел за пределами срока их действия. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Зетта Страхование».

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заёмщиком Виноградовой Л.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), а также Дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Виноградовой Л.В. кредит Ипотечный в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на приобретение объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условий Кредитного договора заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения условий Кредитного договора, Дополнительного соглашения № к нему, - зарегистрирован залог (ипотека) недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, - залоговой стоимостью – <данные изъяты>.

Установленные условия договора не выполняются заёмщиком, ежемесячная оплата им не производится. В адрес заёмщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности или возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору, в т.ч. последнего от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - недостаточно для погашения просроченной задолженности и (или) досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности перед банком, допуская образование просроченной задолженности.

Кредитор (Банк) имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.5).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж 25ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность,

<данные изъяты> неустойка на просроченные проценты,

что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен, как не оспорен им кредитный договор, договор залога (ипотеки).

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Виноградовой Л.В., следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиками (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно справки Отдела надзорной деятельности городского округа Кинешма, Кинешемского и Юрьевецкого района УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены кровля дома и мансардный этаж на всей площади, первый этаж дома поврежден огнем на всей площади. Имущество, находящееся в доме огнем уничтожено полностью.

Пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не является страховым случаем в рамках договоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Виноградовой Л.В. со страховой компанией ООО «СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование» в связи с переименованием), поскольку произошел за пределами срока действия этих договоров.

Доказательств страхования имущества в иных страховых компаниях сторонами суду не представлено.

Поскольку жилой дом ответчика Виноградовой Л.В. сгорел, обязательства по страхованию объекта Виноградовой Л.В. не исполнены, то в целях определения рыночной стоимости объекта на текущую дату по ходатайству истца судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

Экспертом ООО «РосБизнесОценка» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость годных остатков (от стоимости воспроизводства) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (после пожара) составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость, рассчитанная сравнительным подходом, земельного участка по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

Таким образом, следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности заемщику Виноградовой Л.В. недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ивановская <адрес>, - с установлением начальной продажной цены при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> согласно отчета эксперта ООО «РосБизнесОценка», с учетом поправки на торги <данные изъяты>).

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, с условным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> (стоимость годных остатков (от стоимости воспроизводства)).

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ним согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,450,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Виноградовой Л.В. в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (от взысканной суммы и требования имущественного характера, не подлежащего оценке), а также расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 филиала ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк (ранее Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ОАО «Сбербанк России») и Виноградовой Л.В., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 филиала ПАО Сбербанк с Виноградовой Л.В.: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее заёмщику Виноградовой Л.В. (в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> (согласно отчета эксперта ООО «РосБизнесОценка», с учетом поправки на торги <данные изъяты>).

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, с условным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> (стоимость годных остатков (от стоимости воспроизводства)).

Ответчик Виноградова Л.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 26.12.2016 года.