Решение по делу № 5-951/2012 от 27.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-951/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26  КРФоАП в отношении

Макарова А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 04 час. 39 мин. Макаров А.А.1, управляя автомашиной <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>  в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, чем грубо нарушил п.2.3.2 ПДД.

В судебном заседании Макаров А.А.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ночью <ДАТА3> он таксовал на своей машине <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. На <АДРЕС> г.Усинска его машину остановили сотрудники ГИБДД, в связи с тем, что он не был пристегнутый ремнем безопасности, выписали штраф 500 руб. В ходе общения с ним, сотрудники ДПС заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, пригласили двух понятых, которые расписались в протоколах и уехали. В присутствие понятых сотрудники ДПС не предлагали  ему ни освидетельствование с помощью прибора алкотектор, ни медицинское освидетельствование. Алкотектор и документы на прибор сотрудники полиции никому не показывали. Права и обязанности не разъясняли. От управления транспортным средством его не отстраняли, выдали временное удостоверение и отпустили.

 Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску <ФИО2> суду пояснил, что с Макаровым А.А.1 не знаком. В ночь с <ДАТА4>  на <ДАТА3> находился на службе совместно с инспектором <ФИО3> <ДАТА4> в 19 час., при заступлении на службу, получили сообщение из дежурной части полиции о том, что по городу передвигается автомобиль <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, водитель которого подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В 04-05 час. <ДАТА3>, выезжая из гаражных массивов по <АДРЕС> РК заметили двигающуюся на небольшой скорости машину <ИНЫЕ ДАННЫЕ> зеленного цвета, подходящую по описанию. Поскольку водитель не был, пристегнут ремнем безопасности, было принято решение об остановке данного автомобиля. При общении с водителем, были выявлены внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя, невнятная речь. В присутствие двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, а затем Макарову А.А.1 было предложено пройти освидетельствование на месте, тот отказался. Макарову А.А.1 при понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, получив очередной отказ, составил административный материал. При составлении административного материала Макаров А.А.1 не упоминал о приеме лекарственных препаратов. Водительское удостоверение у Макарова А.А.1 было изъято и выдано временное разрешение. Макаров А.А.1 собственноручно сделал запись об отказе от медицинского освидетельствования как в протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.

 Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску  <ФИО3> дал суду аналогичные показания. Дополнительно сообщил, что автомобиль под управлением Макарова А.А.1 двигался в сторону перекрестка улиц <АДРЕС>, был остановлен в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Приглашенные  понятые видели водителя, и сам водитель виде понятых.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что с Макаровым А.А.1 не знаком. Ночью <ДАТА3>  на своем автомобиле двигался со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. В районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> его автомобиль  остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, объяснили, что водитель подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, пригласили в качестве понятого, он согласился. Около патрульного автомобиля <ИНЫЕ ДАННЫЕ> стояла машина <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. Вместе с ним был второй понятой. Он вместе с ним стоял на улице. А водитель находился в патрульной машине. Он и второй понятой видели водителя, водитель видел их. В тот момент, когда сотрудники полиции предлогали Макарову А.А.1 пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, он и второй понятой присутствовал. После того как Макаров А.А.1 отказался от освидетельствования,  сотрудники ДПС предложили водителю пройти медицинское освидетельствование, от которого тот также отказался. Потом он расписался в протоколах и уехал.

Заслушав Макарова А.А.1, инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 КРФоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем в порядке п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Макаровым А.А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Макаров А.А.1 указал « пройти мед. отказываюсь <ФИО1>; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, согласно которому Макаров А.А.1, как привлекаемое лицо отказался как от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, так и от медицинского освидетельствование, в графе пройти медицинское освидетельствование Макаров А.А.1 указал «<ФИО1> пройти алког. отказываюсь», что зафиксировано подписями понятых и самого Макарова А.А.1; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматриваются достаточные основания, позволяющие предположить, что Макаров А.А.1, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, показаниями  понятого <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, показаниями <ФИО2>, <ФИО7>, иными представленными суду материалами.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

К доводам Макарова А.А.1 о том, что сотрудника ГИБДД не предлогали ему на месте  пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование, суд относится критически, расценивает их как линию защиты, с целью избежать административной ответственности.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров  - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    

Согласно диспозиции ст.12.26 КРФоАП ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вышеназванной статьи ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого у сотрудника полиции имелись основания полагать, что он управляет транспортным следственном с признаками опьянения.

 Нарушений со стороны сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску процедуры привлечения к административной ответственности Макарова А.А.1 судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях Макарова А.А.1  события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать Макарова А.А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7  месяцев.

Водительское удостоверение  <НОМЕР> категории <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на имя Макарова А.А.1 передать в орган ГИБДД ОМВД России по г.Усинску РК. 

Временное разрешение <НОМЕР> на право управления транспортными средствами на имя Макарова А.А.1 подлежит сдаче в трехдневный срок со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по г.Усинску, так как согласно ст.32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но со дня сдачи водительского удостоверения и/или временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Предупредить Макарова А.А.1, что в случае, если он продолжит осуществлять управление транспортными средствами, будучи лишенным, права управления, он, может быть, подвергнут административному наказанию в виде ареста.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК  через мирового судью Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья-            подпись- 

Копия верна- мировой судья-                                                                                   Черных Н.Ю.