Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2019 (1-585/2018;) от 08.11.2018

Дело №1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Нигматулина Т.М., Фунтиковой В.А., Чуриловой Д.С., Соколовой Г.С., Фролова С.В.,

подсудимого Колоскова А.А.,

его защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

подсудимого Скабелина А.А.,

его защитника – адвоката Рубцова Г.В.,

при секретарях Медведевой Д.А., Егоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Колоскова А.А., <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 25.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Скабелина А.А,, <данные изъяты>, судимого:

-16.01.2017 Кировским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания 13.03.2018 на 9 месяцев 14 дней,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 25.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосков А.А. и Скабелин А.А. умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, группой лиц, Скабелин А.А. – с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Колосков А.А. и Скабелин А.А., в период времени с 15 часов 23.04.2018 до 16 часов 24.04.2018, находясь по адресу – <адрес обезличен>, действуя совместно и согласованно, т.е. группой лиц, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, желая его наступления, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть, Колосков А.А. нанес ФИО4 не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища, Скабелин А.А., поддерживая преступные действия Колоскова А.А., взяв в правую руку стеклянную бутылку, находившуюся в вышеуказанной квартире, применяя которую в качестве оружия нанес ФИО4 один удар по голове.

Совместными действиями Колоскова А.А. и Скабелина А.А. ФИО4 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности (как составляющие закрытую черепно-мозговую травму) относятся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни, а также кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, не причинившие вред здоровью.

В результате указанных действий Колоскова А.А. и Скабелина А.А. 24.04.2018 наступила смерть ФИО4 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с кровоизлияниями в стволовой отдел.

В судебном заседании подсудимый Колосков А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 23.04.2018 находился у ФИО2 Начало конфликта между ФИО4 и ФИО3 он не наблюдал, поскольку спал. После того, как его разбудил Скабелин А.А., он попытался разнять конфликт. В ходе конфликта ФИО3 ударила кулаком по переносице ФИО4, отчего у последнего пошла кровь из носа. Кисть руки ФИО3 при этом осталась в крови. Он два раза ударил ФИО4 по лицу открытой ладонью, в ответ на что ФИО4 также нанес ему удар, отчего из его носа прыснула кровь. Впоследствии нанес ФИО4 удар ногой по ягодицам. Иных ударов не наносил. ФИО4 после конфликта и 24.04.2018 вел себя нормально, его поведение было адекватным. Конфликт Скабелина А.А. и ФИО4 он не наблюдал.

Из показаний Колоскова А.А., данных им 25.04.2018 в качестве подозреваемого, следует, что 21.04.2018 он пришел к ФИО2 со ФИО3, где находился сам ФИО2 и ФИО4 Вечером 23.04.2018 он уснул. Когда он спал к ФИО2 пришел Скабелин А.А. Последний его разбудил и сообщил о конфликте между ФИО4 и ФИО3 Он сразу подошел к сидящему на диване ФИО4, нанес ему два удара в область челюсти. ФИО4 извинился перед ФИО3 Он вновь уснул, а проснувшись, увидел как Скабелин А.А. нанес ФИО4 удар бутылкой по голове, от которого бутылка разбилась, стекло разлетелось по полу. После этого Скабелин А.А. вновь взял в руку бутылку, которой нанес ФИО4 еще один удар по голове. После этого на голове ФИО4 появилась кровь. На подушку на диване, где сидел ФИО4, с головы последнего натекла кровь. Он опять лег спать, а остальные продолжили распивать спиртное. Он проснулся 24.04.2018 утром, ФИО4 лежал на диване, был жив. После этого он ушел от ФИО2, куда вернулся 24.04.2018 в вечернее время, и узнал о смерти ФИО4 (т.3 л.д.16-20)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с участием Колоскова А.А., видеозапись которой была просмотрена в судебном заседании, последний показал место, где 24.04.2018 обнаружен труп – <адрес обезличен>, о чем ему стало известно от ФИО2 (т.3 л.д.32-37)

После оглашения показаний Колоскова А.А., данных в ходе предварительного расследования, просмотра видеозаписи проверки показаний на месте Колосков А.А. изменил показания, указал, что о смерти ФИО4 ему стало известно от ФИО3, сообщившей ему о том, что она убила ФИО4

Что касается показаний подсудимого Колоскова А.А. по настоящему уголовному делу, то суд относится к ним критически, поскольку они не являются последовательными, при каждом допросе Колосков А.А. свои показания менял, желая каждый раз уменьшить свою роль в событиях и последствиях, в связи с чем суд полагает возможным учесть их в приговоре лишь в части не противоречащей иной совокупности доказательств.

Подсудимый Скабелин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснив, что 23.04.2018 в связи с возникшим конфликтом, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье в результате агрессивного поведения ФИО4, нанес последнему один удар бутылкой по голове, чем рассек голову потерпевшего, потекла кровь. После этого у ФИО4 возник конфликт со ФИО3 в ходе которого ФИО4 ударил последнюю. Он разбудил Колоскова А.А., сообщил об этом конфликте. Колосков А.А. покричал на ФИО4, нанес несколько ударов ладонью по лицу последнего, после чего из носа потекла кровь. В это время ФИО3 также «кидалась» на ФИО4 После этого, а также 24.04.2018 ФИО4 чувствовал себя хорошо, каких-либо жалоб не высказывал. Колосков А.А. нанес ФИО4 несколько несильных ударов ногами по ягодице. В ходе предварительного расследования давал иные показания о действиях Колоскова А.А., в связи с оказанным на него давлением со стороны следователя, который неоднократно приходил к нему в СИЗО и разговаривал с ним в отсутствии защитника.

Согласно показаниям Скабелина А.А., данным ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 25.04.2018, 23.04.2018 около 10 часов он приехал в гости к ФИО2, проживающему по адресу – <адрес обезличен>. У ФИО2 находились Колосков А.А. и ФИО3, с которыми ранее он знаком не был, и ФИО4 По его приходу все начали употреблять спиртное, в течение приблизительно двух-трех часов. Между ним и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого он нанес удар пустой стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра по голове ФИО4 сидящего на диване напротив него. От удара бутылка разбилась, осколки разлетелись по комнате. Из головы ФИО4 пошла кровь, у него была рассечена бровь. После этого ФИО4 умылся и они продолжили распивать спиртное. ФИО4 ходил после этого за спиртным. После этого у ФИО3 с ФИО4 произошел словесный конфликт. Он разбудил Колоскова А.А. и рассказал об указанном конфликте. Тогда Колосков А.А. начал бить лежащего на диване ФИО4 руками и ногами в область головы и тела, нанес всего около 10 ударов. После этого они продолжили употреблять спиртное. Между Колосковым А.А. и ФИО4 возникали конфликты, Колосков А.А. наносил ФИО4 удары руками и ногами по различным частям тела. Вечером он, Колосков А.А. и ФИО3 ушли от ФИО2 Утром 24.04.2018 он приходил к ФИО2, где находился, в том числе ФИО4, который на здоровье не жаловался. (т.2 л.д.14-17)

Из показаний Скабелина А.А., данных 26.04.2018 в качестве обвиняемого следует, что вину он признает частично, нанес ФИО4 один удар бутылкой по голове, после чего ФИО4 передвигался, на здоровье не жаловался. Не желал причинять тяжкий вред здоровью ФИО4, тем более смерть. (т.2 л.д.24-26)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с участием Скабелина А.А., видеозапись которой была просмотрена в судебном заседании, последний добровольно показал место, где произошли события 23-24.04.2018, пояснил о нанесении ФИО4 одного удара пустой бутылкой по голове. Описал действия Колоскова А.А., который наносил потерпевшему удары руками по голове и телу, пояснил о том, что между Колосковым А.А. и ФИО4 была драка. (т.2 л.д.29-35)

Согласно протоколу очной ставки между Колосковым А.А. и Скабелиным А.А. от 26.09.2018 Скабелин А.А. подтвердил ранее данные показания. Колосков А.А. пояснил о нанесении Скабелиным А.А. двух ударов пустыми бутылками по голове ФИО4 поочередно, о чем ему известно со слов ФИО2, а также со слов Имя1 – знакомого Скабелина А.А., с которым он менялся штанами. (т.2 л.д. 36-42)

Проанализировав показания Скабелина А.А., данные им по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым учесть в приговоре показания Скабелина А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также иные его показания в части не противоречащей совокупности доказательств по делу.

Кроме учтенных в приговоре показаний Скабелина А.А., доказательствами виновности Колоскова А.А. и Скабелина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности смерть последнего являются показания свидетелей и потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, ФИО4 – его родной брат, которого он охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного неконфликтного человека. Последний раз с братом он созванивался в начале апреля 2018 года. (т.1 л.д.89-91)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объем, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Согласно показаниям ФИО6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, 23.04.2018 к ним в теплотрассу пришел Колосков А.А. – друг ее дочери, пригласил их в квартиру ФИО2 В указанной квартире кроме нее, Колоскова А.А., ФИО5, с которыми она пришла, был ФИО2 и еще один мужчина – ФИО4 У ФИО4 под обоими глазами были кровоподтеки, но он чувствовал себя нормально, сам передвигался. На полу в дальней комнате, где все сидели, было много осколков стекла. Крови в квартире она не видела, но так как там отсутствует электричество, она могла ее не заметить. Ее дочери – ФИО3 в квартире не было. Впятером они распивали спирт. Она и ФИО5 уснули. Когда они проснулись утром, в квартире кроме указанных лиц находился мужчина, Скабелин А.А., у которого на руке была обширная татуировка. Скабелин А.А. дал Колоскову А.А. деньги и отправил за пивом. В ходе употребления пива Скабелин А.А. рассказал им о конфликте, в ходе которого ФИО4 ударил ФИО3 по лицу. Она поняла, что ФИО4 побили из-за этого, т.к. у последнего были на лице свежие кровоподтеки. ФИО4 пояснил тогда, что ничего не помнит, но готов извиниться перед ФИО3 После этого она и ФИО5 ушли из квартиры. (т. 1 л.д. 92-94)

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она жила с ФИО5 в теплотрассе, к ним пришел Колосков А.А. позвал их в квартиру, где проживал ФИО2 В квартире кроме ФИО2 находился еще один парень, у которого около правого глаза был небольшой синяк (ФИО4). Впятером они употребляли спирт. На ее вопрос, откуда синяк, Колосков А.А. рассказал, что синяк ФИО4 получил, когда стал «домогаться» до ФИО3 ФИО4 пояснил, что готов попросить прощение. Кто ударил ФИО4 ей не известно, т.к. об этом никто не говорил. Они с ФИО5 уснули на диване. Утром проснулись. ФИО4 сидел на диване с ФИО2 В квартире еще был Скабелин А.А. Они немного посидели и ушли. Все было тихо, никаких ссор в ее присутствии не было. В квартире пятен крови, осколков стекла она не видела. Приблизительно через неделю от ФИО2 ей стало известно, что ФИО4 умер.

Наличие противоречий свидетель объяснила, что в ходе предварительного расследования протокол допроса не читала, просто поставила подписи, однако допустила возможность дачи таких показаний.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что подсудимых он никогда не видел, в ходе расследования его никто не допрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 23.04.2018 к ним пришел Колосков А.А. позвал его и ФИО6 домой к ФИО2, проживающему по адресу – <адрес обезличен> Номер квартиры ему не известен, расположена она на первом этаже. Когда они пришли к ФИО2, на улице уже было темно. В квартире кроме последнего находился ФИО4, на лице которого под обоими глазами были кровоподтеки. Однако чувствовал себя ФИО4 нормально, сам передвигался. Крови в квартире он не видел, но мог и не увидеть, т.к. электричество отсутствовало, было темно. На полу, в дальней комнате, где они сидели было много осколков стекла. Все вместе они распивали спиртное. Через какое-то время он и ФИО6 уснули на диване возле окна. Проснулся он под утро от громких голосов. В комнате находился еще один мужчина – Скабелин А.А. Ссора была между Скабелиным А.А. и ФИО4 Также в конфликте стал принимать участие Колосков А.А. Когда ФИО4 хотел уйти, Скабелин А.А. и Колосков А.А. стали бить ФИО4 в той комнате, где находился вход в квартиру ФИО2 через окно. Когда от ударов ФИО4 упал на пол, Колосков А.А. и Скабелин А.А. стали бить того ногами в область головы и верхней части тела. После этих ударов потерпевший остался лежать на полу возле батареи. ФИО6 в этот момент спала на диване и ничего не видела. Колосков А.А. и Скабелин А.А. вернулись в комнату, где они распивали спиртное, проснулась ФИО6 они немного посидели и ушли. Когда они уходили, ФИО4 лежал на полу возле окна. В его присутствии только Колосков А.А. и Скабелин А.А. наносили удары потерпевшему. Из разговоров он также понял, что до их прихода кто-то из данных лиц бил потерпевшего из-за конфликта со ФИО3 (т.1 л.д. 115-119)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что следователь его допрашивал. На тот момент состояние его здоровья было лучше.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он проживает в квартире <адрес обезличен>. 23.04.2018 около 10 часов он находился дома с ФИО4 К ним пришел Колосков А.А. Чуть позже пришла ФИО3, потом пришел Скабелин А.А. Все вместе они распивали спиртное. Скабелин А.А. назвал ФИО4 «Боксером» и рассказал, что они вместе отбывали наказание, и последний украл у него деньги. В какой-то момент Колосков А.А. уснул. Между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ФИО3 по лицу. Скабелин А.А. разбудил Колоскова А.А., рассказал о произошедшем конфликте. Колосков А.А. нанес 2-3 удара кулаком в лицо ФИО4, после чего конфликт прекратился. Скабелин А.А. стал спрашивать у ФИО4, когда тот вернет ему деньги, на что последний пояснил, что денег у него нет. Тогда Скабелин А.А. взял стеклянную бутылку, которой ударил сидящего на диване ФИО4, по голове. Бутылка разбилась, у ФИО4 от удара пошла кровь. Все происходило в дневное время 23.04.2018, больше драк не было. ФИО3 ушла. ФИО4 ночевал у него. Также у него ночевали ФИО6 с ФИО5 Утром 24.04.2018 ФИО4 был еще жив. Около 17 часов он ушел из дома, а вернувшись, обнаружил, что ФИО4 лежит на полу без признаков жизни. Кроме Колоскова А.А. и Скабелина А.А. ФИО4 никто не бил. (т.1 л.д. 95-97)

ФИО2 при допросе 17.10.2018 пояснил, что ничего не помнит. (л.д. 98-101)

В судебном заседании свидетель ФИО2 также пояснил, что ничего не помнит о произошедших событьях, в результате которых наступила смерть ФИО4 После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что ничего не вспомнил, к следователю ходил, мог давать такие показания.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, 22.04.2018 она с Колосковым А.А. пришла в гости к ФИО2 в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес обезличен>. Также в квартире находился ФИО4 Все вместе они распивали спиртное в комнате, где стоят диваны. Там они все переночевали. Утром 23.04.2018 они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент в квартире появился Скабелин А.А., и также стал распивать спиртное. 23.04.2018 ближе к вечеру, когда уж начинало темнеть, между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее кулаками по лицу два раза. В ответ она стала наносить ему беспорядочные удары кулаками по телу, поставила ему подножку, отчего ФИО4 упал на пол. Потом появился Колосков А.А. подошел к лежащему на полу ФИО4, которому нанес два удара кулаками в область лица. От ударов на лице ФИО4 появилась кровь. Она оттащила Колоскова А.А., стала его успокаивать. В это время к ФИО4 подошел Скабелин А.А. и стал бить ФИО4 руками и ногами. Она попросила Сабелина А.А. перестать бить ФИО4 после этого они все вместе продолжили распивать спиртное. Выпив пару стопок спиртного она ушла из квартиры. (т.1 л.д. 102-105)

По поводу оглашенных показаний ФИО3 пояснила, что протокол она подписала не читая, однако, подтвердила их в полном объеме, пояснила, чтобы события изложены верно, наличие противоречий объяснила давностью произошедших событий, а также образом жизни.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что она с ФИО7 проживает по адресу – <адрес обезличен>. 23.04.2018 около 15 часов она слышала крики и шум драки, доносившиеся из квартиры <номер обезличен>, где проживает ФИО2, которые утихли спустя 2 часа. Около 02 часов 30 минут 24.04.2019 в указанной квартире вновь начался конфликт, были слышны мужские голоса и один женский голос, шума драки не было. Около 03 часов ФИО7 пошел разбираться, после чего шум прекратился. Около 06 часов вновь начался конфликт в ходе которого были слышны мужские и женские голоса, ФИО7 пошел их успокаивать. После этого шум прекратился. (т.1 л.д. 112-114)

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, наличие противоречий объяснила давностью произошедших событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает с ФИО8 в квартире <адрес обезличен>. В квартире <номер обезличен> указанного дома проживает ФИО2 Около 03 часов 24.04.2018 его разбудила ФИО8, он услышал звуки ссоры, доносившиеся из квартиры <номер обезличен>, а именно громкие мужские и женские голоса. Он зашел в квартиру ФИО2, сделать замечание. В дальней от входа комнате на диване, расположенном у окна выходящего на пр.Ленина в г.Томске сидел ФИО2, слева от него у стены сидел мужчина в коричневой кожаной куртке, труп которое позднее был обнаружен в указанной квартире. Перед входом в комнате сидел мужчина с татуировкой на руке, который громче всех разговаривал. На диване возле окна сидел молодой парень. На вид которому около 18 лет, его он видел также тогда, когда был обнаружен труп. Рядом с парнем сидела девушка на вид которой около 30 лет. Он стал выяснять, долго ли еще будут орать, на что мужчина с татуировкой стал дерзко отвечать, а мужчина в куртке стал говорить, что они скоро успокоятся. Телесные повреждения у мужчины в куртке он не видел, поскольку в квартире было темно. Около 10 часов 24.04.2018 он зашел в квартиру к ФИО2 выяснить, почему они себя так ведут, в комнате, расположенной со стороны двора, увидел на полу мужчину в кожаной куртке, на лице у него были кровоподтеки и кровь, он не двигался, но было слышно, что он дышал, то есть был живой. Он прошел дальше, в дальней комнате увидел ФИО2, мужчину с татуировкой на руке и молодого парня. На его вопрос о том, что произошло, молодой парень стал говорить, что мужчина, который лежал на полу хотел украсть у них деньги, поэтому его побили. Мужчина с татуировкой также сказал, что потерпевший поступил неправильно, что так делать нельзя. После этого он ушел. Вечером стало известно что в квартире ФИО2 кто-то умер. С приехавшими сотрудниками полиции он зашел в квартиру, где увидел мужчину в кожаной куртке, который там же лежал на полу. (т.1 л.д. 126-131)

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснил, что помнит, как он заходил ночью в квартиру к ФИО2, и не помнит, что видел там девушку. Возможно следователь не правильно понял и записал его ответ, поскольку девушку он видел там ранее. В остальной части оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, он проживает по адресу – <адрес обезличен>. В квартире <номер обезличен> указанного дома проживает ФИО2 24.04.2018 около 20 часов после работы он приехал домой. К нему подошел молодой человек, на вид которому около 18-20 лет, стоявший рядом с ФИО2 возле дом, попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у ФИО2 в квартире лежит мужчина на животе и не понятно, дышит или нет. Со своего телефона он позвонил и сообщил, что требуется помощь медиков. После этого он подошел к окну квартиры ФИО2 и увидел на полу сразу возле окна лежит мужчина и не двигается. После этого в квартиру ФИО2 залез парень, просивший вызвать скорую помощь. Он спросил, дышит ли мужчина, на что парень ответил, что мужчина мертвый. ФИО2 стоял рядом с домом, а парень суетился, говорил, что днем мужчина был живой, кряхтел. Он видел, что у мужчины на лице были синяки. Парня, который просил его вызвать скорую помощь он видел в тот день приблизительно в 13-14 часов около дома по <адрес обезличен>. (т.1 л.д.120-125)

Согласно показаниям ФИО10, данным в ходе судебного заседания, Колосков А.А. приходится ей сыном. Охарактеризовать она его может положительно. У Колоскова А.А. имеется психическое заболевание, которое проявляется во внезапной резкой агрессии, когда ему что-то не нравится, совершении необдуманных поступков, суицидном настроении. Даты, когда к ней приезжали сотрудники полиции и последней встречи с сыном она не помнит.

Из показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласи сторон, следует, что 23.04.2018 Колосков А.А. приходил к ней на работу, они договорились встретиться 24.04.2018, однако сын не пришел. 25.04.2018 к ней приехали сотрудники полиции и забрали паспорт Колоскова А.А., пояснив, что он с кем-то подрался. (т.1 л.д. 106-108)

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, наличие противоречий объяснила давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного заседания следует, что Колосков А.А. приходится ему братом. Последний периодически проживал с ним, иногда со своим отцом. О задержании Колоскова А.А. ему стало известно со слов матери. Об обстоятельствах произошедшего ему не известно. Охарактеризовать брата может с положительной стороны, однако пояснил, что Колосков А.А. бывает вспыльчивым. 20.03.2018 Колосков А.А. от него ушел, на связь больше не выходил, его телефон был отключен.

Кроме того, доказательствами виновности Колоскова А.А. и Скабелина А.А.

-рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ст.109 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, от 24.04.2018 по сообщению, поступившему по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины, на вид около 35-40 лет в квартире <адрес обезличен> с повреждениями в области лица (т.1 л.д.29);

-протокол осмотра мест происшествия от 24.04.2018, согласно которому при осмотре квартиры <адрес обезличен> обнаружен труп с телесными повреждениями в области лица и спины в виде кровоподтеков, зафиксирована обстановка на месте, изъяты вырез ткани с пятном вещества бурого цвета с наволочки подушки, фрагменты стекла с дивана, фрагмент деревянной ножки от табурета, два стеклянных стакана с тумбочки на кухне, фрагмент стеклянной бутылки с пола слева от входа в комнату №2, два стеклянных стакана с пола комнаты №2, фрагмент стеклянной бутылки с пола справа от входа в комнату №2 (т.1 л.д. 30-42)

-дактилоскопическая карта неустановленного мужчины, труп которого обнаружен 25.04.2018 в квартире <адрес обезличен> (т.1 л.д.60)

-ответ на запрос о том, что дактилоскопическая карта трупа неопознанного мужчины, обнаруженного по адресу – <адрес обезличен>, совпадает с отпечатками рук на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО4, <дата обезличена> г.р. (т.1 л.д.61);

-протокол от 25.04.2018 получения образцов для сравнительного сравнения у Скабелина А.А., согласно которому изъяты образцы слюны, отпечатки пальцев (т.1 л.д.133-134);

- протокол от 25.04.2018 получения образцов для сравнительного исследования у Колоскова А.А., согласно которому изъяты образцы слюны, отпечатки пальцев (т.1 л.д.137-138);

-протокол выемки от 25.04.2018, согласно которому у Скабелина А.А. изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления: джинсы коричневого цвета, футболка светло-синего цвета, туфли черного цвета, которые упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.141-143)

-протокол выемки от 26.04.2018, согласно которому у Колоскова А.А. изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления: джинсы синего цвета, ветровка черного цвета «<наименование обезличено>», кроссовки черного цвета, которые упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.145-147);

- протокол выемки от 16.05.2018, согласно которому в отделе ОГБУЗ БСМЭ ТО изъяты предметы одежды с трупа ФИО4: кроссовки темно-синего цвета, кофта черного цвета, футболка серого цвета, майка с полоску бело-синего цвета, трико черного цвета, трусы серого цвета, куртка кожаная коричневого цвета, которые упакованы надлежащим образом (т.1 л.д. 149-151);

- протокол выемки образцов для сравнительного исследования с трупа от 18.05.2018 (т.1 л.д. 153-155);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 40-950-Э, согласно которому смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде <данные изъяты>. Смерть ФИО4 наступила около суток до момента исследования трупа в секционном зале от 25.04.2018. С учетом данных, указанных в регистрационной карте трупных явлений от 24.04.2018 смерть ФИО4 наступила около 7-8 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 24.04.2018 в 23 часа 30 минут. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4 могли образоваться от неоднократных воздействий (не менее четырех) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соприкосновения. В механизме образования повреждений имели место удары в теменную, левую лобно-теменную области головы и область лица, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений мягких тканей головы, структур головного мозга и его оболочек. Особенности повреждений и их плоскостная локализация исключают возможности образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя. Данные повреждения прижизненны, давностью 12-24 часа до момента наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования № 1917 от 24.05.2018) и в совокупности (как составляющие черепно-мозговую травму) относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму у ФИО4 возникли от ударов, в количестве не менее четырех, тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соприкосновения в теменную, левую лобно-теменную области головы и область лица. Судебно-медицинских данных, позволяющих определить точное количество ударов не установлено. Категорично ответить на вопрос о возможности совершения потерпевшим активных действий, после причинения ему черепно-мозговой травмы, не представляется возможным. Травма, имевшая место в данном случае с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, может сопровождаться так называемым «светлым промежутком», интервалом времени от нескольких минут до нескольких часов, пока не произойдет потеря сознания ввиду сдавления головного мозга субдуральной гематомой (скоплением крови под твердой мозговой оболочкой). В течение этого интервала времени не исключена возможность совершения потерпевшим активных действий, в том числе связанных с передвижением. Установить временной интервал, в течение которого потерпевший мог совершать активные действия, не представляется возможным, виду отсутствия четких временных критериев развития черепно-мозговых травм. (т.1 л.д. 161-166);

-заключение эксперта №919, согласно которому у Скабелина А.А. на момент осмотра 25.04.2018 видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.175-176);

-заключение эксперта № 918, согласно которому у Колоскова А.А. на момент осмотра 26.04.2018 видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.184-185);

-заключение эксперта № 599 от 14.07.2018, согласно которому на вырезе ткани, трех фрагментах стекла, фрагменте ножки от табуретки, джинсах Скабелина А.А., правом туфле Скабелина А.А., переде футболки Скабелина А.А., джинсах Колоскова А.А., представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 (т.1 л.д.209-216)

-заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 489 от 05.07.2018 №, согласно которой Колосков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. Указанные изменения психики у Колоскова А.А. выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения или патологического аффекта он не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следственных действий испытуемый мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать о них показании, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.225-228);

- заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 506 от 12.07.2018 №, согласно которой Скабелин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Указанные изменения психики у Скабелина А.А. выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения или патологического аффекта он не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следственных действий испытуемый мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать о них показании, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.237-239);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежда и обувь, изъятые у Колосоква А.А. и Скабелина А.А., а также в отделе ОГБУЗ БСМЭ ТО, которые надлежащим образом упакованы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 243-262, 263-264);

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО12 пояснил, что расследовал настоящее уголовное дело, в частности допрашивал Колоскова А.А. и Скабелина А.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые показания давали добровольно, без применения к ним недозволенных методов ведения предварительного расследования, в присутствии защитников. Протоколы допросов составлялись им со слов Колоскова А.А. и Скабелина А.А. Также им были допрошены свидетели по делу. В ходе допроса последние находились в адекватном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 пояснил, что он знаком с ФИО2, с ФИО7 Последний жестоко обращался с посетителями ФИО2, бил их, заставлял попрошайничать. По обстоятельствам обнаружения трупа в квартире ФИО2 пояснил, что приблизительно 19-20 апреля 2018 года он шел по пр.Ленина в г.Томске. Ем навстречу выбежал ФИО2 и крикнул: «Имя2, убили, гады». Подойдя к окну квартиры ФИО2 и посмотрев через которое, увидел лежащего человека.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО14, пояснил, что принимал участие в осмотре трупа 24.04.2018 по адресу – <адрес обезличен>. На полу под трупом были разбитые стекла. При осмотре трупа им была зафиксирована разница зрачков, что свидетельствует о наличии закрытой черепно-мозговой травмы у умершего. Имелись повреждения на волосисто части головы. Также для себя он отметил, что смерть вероятно наступила приблизительно за 8 часов до момента осмотра, т.е. в дневное время 24.04.2018. При осмотре была зафиксирована целостность костей свода черепа. При такого рода травмах смерть наступает по прошествии некоторого времени после причинения травмы, от нескольких часов до суток. Алкогольное опьянение могло усугубить состояние потерпевшего. Активные действия также усугубляют состояние потерпевшего, однако, в состоянии алкогольного опьянения болевой порог снижен, что позволяет совершать активные действия при наличии травмы. После получения травмы у человека могут наблюдаться заторможенность, нарушение координации движений.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО4 в момент причинения травмы последний мог находиться в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном. Обнаруженные на теле ФИО4 повреждения оцениваются в совокупности как черепно-мозговая травма, которая не могла образоваться от одного удара. Смерть ФИО4 наступила спустя продолжительное время после причинения ему травмы. Травма причинена тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Это могла быть стеклянная бутылка, ножка табурета. Причинение рвано ушибленной раны кулаком проблематично. После причинения травмы у потерпевшего мог наблюдаться светлый промежуток в течение которого могли отсутствовать болевые ощущения. Все повреждения, обнаруженные на теле ФИО4, причинены приблизительно в один временной промежуток.

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Колоскова А.А. и Скабелина А.А. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания подсудимого Скабелина А.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, положенные судом в основу приговора подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сопоставляя исследованное в судебном заседании заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, в котором отражено количество, характер и локализация обнаруженных на теле потерпевшего повреждений, показания допрошенных в судебном заседании эксперта ФИО15 и специалиста ФИО14, с показаниями подсудимого Скабелина А.А. о количестве нанесенных им и Колосковым А.А. ударов, местах их нанесения, позволяют суду сделать вывод о том, что обнаруженные у потерпевшго телесные повреждения были причинены именно подсудимыми.

Показания подсудимого Скабелина А.А. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые показывали, что находились в одной комнате в ФИО4, Скабелиным А.А. и Колосковым А.А., и видели нанесение последними ударов ФИО4

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, они непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, согласно которым причиной смерти ФИО4 явилась закрытая черепно-мозговая травма, с указанными выше повреждениями, кровь ФИО4 обнаружена на одежде и обуви подсудимых Колоскова А.А. и Скабелина А.А.

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей объясняются тем, что на момент рассматриваемых событий все свидетели – очевидцы находились в состоянии алкогольного опьянения, что следует из их же показаний. Однако, анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не лишало указанных свидетелей возможности правильно воспринимать происходящие события и ориентироваться в окружающей обстановке. Более того, в ходе предварительного расследования свидетели допрошены спустя непродолжительное время после произошедших событий, в связи с чем суд считает их более достоверно отражающими обстоятельства произошедшего, и полагает возможным положить в основу приговора.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы являются несостоятельными, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки, экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, имеющим стаж работы по данной специальности, с использованием существующих методик исследования трупа.

Что касается показаний подсудимого Колоскова А.А. о его непричастности к смерти ФИО4, то суд относится к ним критически, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Колосков А.А. неоднократно показания менял, уменьшая свою роль в рассматриваемых событиях, впоследствии сообщив о том, что ФИО4 убила ФИО3, о чем сообщила ему. Такие показания Колоскова А.А. опровергаются показаниями самой ФИО3, которая хоть и пояснила о том, что наносила удары ФИО4 в область головы, однако говорила о том, что удары приходились по лицу ФИО4, но не в лобно-теменную и теменную части головы. Кроме того, сам Колосков А.А. пояснял, что о смерти ФИО4 ему стало известно от ФИО2 вечером 24.04.2018, когда он пришел к последнему в гости. Более того, в судебном заседании ФИО3, пояснила, что из квартиры ФИО2 ушла 23.04.2018 в дневное время, Колоскова А.А. она больше не видела. Сам Колосков А.А. до появления версии о причинении смерти ФИО4 действиями ФИО3 также пояснял, что последняя покинула квартиру ФИО2 23.04.2018, и более он ее не видел.

Кроме того, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности смерть последнего проверялась органами предварительного расследования, в результате чего в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано (т.3 л.д.132-133)

Доводы стороны зашиты о причастности иных лиц к причинению ФИО4 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку о присутствии каких-либо лиц, чьи действия могли повлечь наступившие последствия ни свидетели, ни подсудимые не поясняли.

Доводы Скабелина А.А. об оказании на него давления со стороны следователя опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании следователя ФИО12, фактом участия защитника при следственных действиях проводимых с подсудимым, а также тем, что его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Об умысле подсудимых Колоскова А.А. и Скабелина А.А. на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью свидетельствует множественность нанесенных Колосковым А.А. ударов потерпевшему руками и ногами по голове и телу (не менее двух), интенсивность их нанесения, а также нанесение Скабелиным А.А. удара по голове ФИО4 стеклянной бутылкой.

В отношении подсудимых проведены амбулаторные судебные комплексные психолого-психиатрические экспертизы, по заключению которым подсудимые Колосков А.А. и Скабелин А.А. хроническим, иным психическим расстройством, слабоумием не страдали в период совершения преступления и не страдают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые Скабелин А.А. и Колосков А.А. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. В связи с чем суд признает подсудимых Колоскова А.А. и Скабелина А.А. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного Скабелину А.А. обвинения нанесение одного удара бутылкой по голове ФИО4, а также нанесение им ударов ногами в область головы и туловища ФИО4, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить указанные обстоятельства из объема обвинения, предъявленного подсудимому.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колоскова А.А. и Скабелина А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, а Скабелиным А.А. – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения Скабелиным А.А. одного удара по голове ФИО4, у которого обнаружены и иные повреждения, а смерть ФИО4 наступила в результате черепно-мозговой травмы, образованной совокупностью повреждений, из показаний свидетелей также следует, что и Колосков А.А. и Скабелин А.А. оба наносили удары ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оба подсудимых и Колосков А.А. и Скабелин А.А. принимали участие в объективной стороне преступления, что подтверждает наличие в их действиях квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего – группой лиц.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением Скабелиным А.А. предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями самого Скабелина А.А., свидетелей ФИО2, ФИО3

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд не входит в обсуждение доводов об отсутствии в действиях Колоскова А.А. и Скабелина А.А. предварительного сговора, поскольку данный квалифицирующий признак не вменялся органами предварительного расследования.

При назначении наказания Колоскову А.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает молодой возраст Колоскова А.А., то, что на учетах в специализированных диспансерах г.Томска и Томской области не состоит, находился на лечении в <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, вместе с тем, родственниками – положительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений, социально адаптирован.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Колоскова А.А., судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Колосков А.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Колоскову А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, считая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления.

Учитывая молодой возраст подсудимого суд полагает возможным не назначать Колоскову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает невозможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Отбывание наказания подсудимому Колоскову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания Скабелину А.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Скабелин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче полных последовательных показаний, положенных судом в основу приговора, в том числе содержащих сведения, относительно действий Колоскова А.А., что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также Скабелин А.А. имеет место регистрации и место жительства в городе Томске, работает без оформления трудовых отношений социально адаптирован, на учетах в <данные изъяты> не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, Скабелин А.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 18.04.2017 за совершение тяжкого преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Скабелину А.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, при этом, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание в виде опасного рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Скабелину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Скабелину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающего наказание Скабелина А.А. обстоятельства, суд полагает невозможным применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку Скабелиным А.А. совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 18.04.2017, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в судебном заседании суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимых, о чем вынести отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колоскова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания врем содержания Колоскова А.А. под стражей с 25.04.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать Колоскова А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Скабелина А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 16.01.2017 отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от 16.01.2017, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Скабелина А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 25.04.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скабелина А.А, оставить прежней, до вступления приговора в законную силе содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-вырез ткани с пятном вещества бурого цвета, фрагменты стекла, фрагмент деревянной ножки табурета, стеклянные стаканы, фрагменты стеклянной бутылки, образец крови – уничтожить,

-джинсы темно-синего цвета, туфли черного цвета, футболку светло-синего цвета, принадлежащие Скабелину А.А. выдать законному владельцу, а при невостребовангости – уничтожить;

-джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, ветровку черного цвета, принадлежащие Колоскову А.А. выдать законному владельцу, а при невостребованности – уничтожить;

-кроссовки темно-синего цвета, трико черного цвета, куртку кожаную коричневого цвета, с трупа ФИО4 выдать потерпевшему ФИО1, а при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот де срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова

УИД: 70RS0002-01-2018-004047-05