Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-366/2022 (2-6045/2021;) ~ М-4444/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-366/2022

УИД 41RS0001-01-2021-008602-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителя истца Уткиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Заец Дениса Леонидовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Заец Д.Л. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - союз) о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, к Лозенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 14 января 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований Румянцевой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, взыскании неустойки.

18 марта 2021 года между Румянцевой А.В. и ИП Заец Д.Л. был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право на получение исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты, взысканию неустойки.

Решением суда неустойка была взыскана по 14 января 2021 года. Фактически союз исполнил свое обязательство 23 июня 2021 года. Таким образом, с союза подлежит взысканию неустойка за период с 15 января 2021 года по 23 июня 2021 года. Кроме того, выплаченной союзом в счет компенсационной выплаты денежной суммы в размере 183 930 руб. недостаточно для восстановления поверженного автомобиля.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 15 января 2021 года по 23 июня 2021 года в размере 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб.; взыскать с Лозенко А.В. материальный ущерб в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 13 декабря 2021 года производство по делу в части исковых требований к Лозенко А.В. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании 24 января 2022 года истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Уткина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленному суду письменному отзыву на исковое заявление, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Размер расходов истца по оплате услуг представителя полагал необоснованно завышенным.

Третье лицо - Румянцева А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 19 указанного федерального закона, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, предусмотренные законом неустойка применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-297/2021 исковые требования Румянцевой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. С ответчика в пользу Румянцевой А.В. взыскана компенсационная выплата в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 183 930 руб., убытки в виде расходов на оценку стоимости восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 13 000 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 1 июня 2020 года по 14 января 2021 года в размере 120 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 91 965 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 5 537 руб.

Как следует из указанного решения, 15 марта 2016 года в 17 часов 30 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Лозенко А.В., управляя транспортным средством «Джип Чироки», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № под управлением его владельца Румянцевой А.В., в результате чего, причинил автомобилю последней механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лозенко А.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ УралСиб». Автогражданская ответственность Румянцевой А.В. застрахована не была.

В силу договора цессии от 18 марта 2021 года Румянцева А.В. передала ИП Заец Д.Л. право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенной просрочки, а также прочие денежные обязательства, которые установлены вышеуказанным решением суда.

Вышеназванное судебное постановление было исполнено Российским Союзом Автостраховщиков 23 июня 2021 года.

Принимая во внимание, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, установленные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств и решения суда в части компенсационной выплаты длительное время (более года), а также взыскание указанным решением суда с Российского союза автостраховщиков в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 1 июня 2020 года по 14 января 2021 года, за каждый день просрочки начиная с 15 января 2021 года по 23 июня 2021 года ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 292 448 руб. 70 коп. (183 930 руб. х 1% х 159 дней просрочки).

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения им обязательства с даты вступления решения суда в законную силу 8 октября 2021 года основан на неверном толковании норм материального закона, согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то сеть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Указание ответчика на исполнение решения суда лишь 23 июня 2021 года в связи с предъявлением истцом исполнительного документа 22 июня 2021 года правового значения для исчисления срока неустойки не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения на всей территории Российской Федерации. Основанием для выдачи исполнительного листа истцу послужило уклонение ответчика от исполнения решения суда в добровольном порядке, а потому выбранный истцом способ исполнения судебного акта соответствует цели восстановления нарушенных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки. В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п.3 ст. 405 ГК РФ).

Как следует из п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Уставу, Российского союза автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общий размер компенсационной выплаты, период просрочки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства установленному законом размеру неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает баланс прав и законных интересов страховщика и потерпевшего, а потому подлежит снижению до 63 930 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части истцу надлежит отказать.

Принимая решение по делу суд не находит оснований согласится с доводами ответчика о передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 ГПК РФ.

Таким образом, вне зависимости от отказа истца в ходе судебного разбирательства от исковых требований к одному из ответчиков, дело, принятое к производству суда с соблюдением правил подсудности, в силу вышеназванных норм процессуального закона, должно быть разрешено по существу тем же судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., и расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате почтовых услуг в размере 201 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП Заец Дениса Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ИП Заец Дениса Леонидовича неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 15 января 2021 года по 23 июня 2021 года в размере 63 930 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего взыскать 80 131 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года

Председательствующий                                 подпись              А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                   А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-366/2022