Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2020 ~ М-319/2020 от 31.01.2020

Дело №2-841/2020

УИД 36RS0006-01-2020-000367-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к Преснякову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "АБК" обратилось в суд с исковым заявлением к Преснякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 21.11.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0210863, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 21.11.2017. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25, 5 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 10030, 98 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 327700, 30 рублей. 22.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 21.112013, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «АБК». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «АБК» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 327700, 30 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 477 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "АБК" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Суду представлены письменные пояснения относительно заявленных ответчиком возражений.

Ответчик Пресняков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0210863, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 21.11.2017. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25, 5 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 10030, 98 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 22.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 21.112013, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «АБК».

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как установлено судом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, начиная с 21.05.2014 платежи в счет исполнения кредитных обязательств не вносятся, что привело к образованию задолженности за период с 21.05.2014 по 22.05.2017 в размере 327700, 30 рублей, из которых 277730, 39 – задолженность по основному долгу, 46729, 91 рублей – проценты за пользование кредитом, 3240 рублей – сумма комиссии.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком ежемесячно равными платежами. Таким образом, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 18) составляет 10030, 98 рублей, ежемесячный платеж вносится ответчиком 21 числа каждого календарного месяца. Договор заключен на срок с 21.11.2013 по 21.11.2017.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются в полном объеме, начиная с 21.05.2014.

Как установлено судом, истец 17.07.2019 обратился к мировому судье судебного участка №4 в Центральном судебном районе г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе г. Воронежа об отмене судебного приказа от17.07.2019 (л.д. 11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по платежам за период с 21.05.2014 по 17.07.2016 истек, в связи с чем задолженность по кредитному договору за указанный период взысканию не подлежит. Также не подлежит взысканию сумма комиссии в размере 3240 рублей, поскольку указанная комиссия начислена за три месяца – июнь – август 2014 г., следовательно срок исковой давности по взысканию с ответчика данной комиссии также пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2016 по 22.05.2017 (11 месяцев) в размере 110340, 78 рублей (10030, 98 (размер ежемесячного платежа) х 11 месяцев).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 477 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая размер взысканной задолженности, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3406, 81 рублей ((110340, 78 – 100000) х 2 % + 3200).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Преснякова Александра Васильевича в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №625/0051-0210863 от 21.11.2013 в сумме 110340 рублей 78 копеек, а также судебные расходы в сумме 3406 рублей 81 копейка.

В остальной части иска истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 24.08.2020.