Определение по делу № 2-374/2021 ~ М-333/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-374/2021

29RS0001-01-2021-000592-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                              г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАА к МЕА о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ПАА обратился в суд с иском к МЕА о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 56,9 кв.м., 1963 года постройки, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что в 1961 году он с матерью и отцом въехали в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В 1980 году отец истца - ПАФ подарил ему спорный жилой дом, а в 1987 году переехал вместе с матерью и сестрой истца на другое место жительства. Истец с 1980 года пользуется жилым домом как своим собственным, зарегистрирован в нем по месту жительства. В 1994 году на основании постановления главы Муравьевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 0,1183 га в <адрес>, право собственности на который, зарегистрировано в Комземресурсах по Вельскому району, выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-II-2 АрО 01-05 №. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ПНА, после смерти которой, было открыто наследственное дело, в рамках которого истец со своей сестрой МЕА отказались от наследства в пользу отца ПАФ ПАФ умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец отказался от наследства в пользу своей сестры МЕА В настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом не представляется возможным, в связи с тем, что документы, подтверждающие право собственности на жилой дом по сообщению администрации сельского поселения «Муравьевское» уничтожены пожаром. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по указанному адресу, как своим собственным недвижимым имуществом, с 1980 года, содержит данное недвижимое имущество за счет собственных средств и использует как свое собственное имущество по целевому назначению, принимает меры к его сохранению. Каких-либо правопритязаний на указанный дом никто не предъявлял, и не оспаривал право владения и пользования им.

    Частью 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

Вместе с тем, в судебные заседания 18 мая и 09 июня 2021 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при этом истец не просил суд рассмотреть дело без участия, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также заявлений и доказательств в подтверждение обстоятельств, дающих право суду приостановить производство по делу в соответствии со ст.ст. 215-216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАА подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае или оставления заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд ПАА уплатил государственную пошлину в сумме 7858 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № 110 от 09 апреля 2021 года.

Поскольку исковое заявление ПАА оставлено без рассмотрения, то уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 7 и 8 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАА к МЕА о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАА уплаченную государственную пошлину в размере 7858 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру № 110 от 09 апреля 2021 года на счет получателя платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МРИ ФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2907008862, КПП 290701001, счет № 03100643000000012400, в отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11605418, КБК 18210803010011050110, назначение платежа – налоговый платеж.

Разъяснить истцу право представить в суд ходатайство об отмене настоящего определения в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них и представлении доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий     подпись          Ю.А. Смоленская