Решение по делу № 2-4161/2015 ~ М-2926/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-4161/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между ним и ЗАО «Мосстройреконстукция» был заключен предварительный договор уступки прав (требования) №. Позднее ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен основной договор уступки прав (требования) №, по которому ему перешли права (требования) участника долевого строительства многоквартирного дома. Указанный договор зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» уступило ему право (требование) на получение по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., под № на площадке, на № этаже в корп. №, по строительному адресу: <адрес>. При этом заключая договор, он приобрел указанное жилое помещение для собственного проживания. В договоре были согласованы сроки исполнения застройщиком своих обязательств, а именно: срок сдачи дома в эксплуатацию-до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком жилого дома корпус № является ЗАО «ЗемПроектСтрой». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменена организационно-правовая форма, а именно ЗАО «ЗемПроектСтрой» реорганизовано в АО «ЗемПроектСтрой». Обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора, он исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Никаких дополнительных соглашений о переносе сроков строительства он не подписывал. Никаких уведомлений о завершении строительства жилого дома корпус № и о начале заселения он не получал. О вводе дома в эксплуатацию и о начале выдачи ключей он узнал от соседей по дому в конце января 2014 года случайно приехав на объект. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры им были выявлены строительные недостатки квартиры, не позволяющие использовать её по целевому назначению. Перечень выявленных строительных недостатков с требованием об их устранении был отражен им в заявлении, которое он вручил представителю застройщика. Однако, ответчик устранил выявленные недостатки по качеству только ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ явившись в офис застройщика он потребовал передать ему объект долевого строительства в порядке, предусмотренном условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Однако, до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры ему так и не были переданы, в связи с чем обязательства по передаче квартиры ответчик так и не исполнил. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ он получил от застройщика по почте ценное письмо с уведомлением и описью вложения. В письме содержалась копия одностороннего передаточного акта, датированного задним числом ДД.ММ.ГГГГ. При этом в описи к конверту фигурировала запись, что в конверте вложен оригинал одностороннего передаточного акта. Письмо было вскрыто им в отделение почты в присутствии работников почты. О выявленном несоответствии составлен акт. Указанные действия застройщика он считает незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Как указывалось, объект долевого строительства (квартира) должен быть передан ему ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ЗемПроектСтрой» не выполнил своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако АО «ЗемПроектСтрой» требования проигнорировал. До настоящего времени претензия не удовлетворена. В связи с игнорированием застройщиком его законных требований о выплате неустойки и необходимостью в связи с этим обращаться в суд, он понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с невозможностью получения с застройщика, предусмотренной законом неустойки, в претензионном порядке. Моральный вред он оценивает, в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «ЗемПроектСтрой», в его пользу, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>. и штраф, в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель АО «ЗемПроектСтрой», по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление (л.д. 66-67), просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» и ФИО1 заключили предварительный договор №, в соответствии
с которым обязались заключить договор уступки прав по договору участия
в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с предметом которого ФИО1 уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенному ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» и ЗАО «ЗемПректСтрой». По условиям данного договора, объект долевого строительства находится в многоквартирном доме №, с этажностью № этажа. Цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>. ФИО1 получает право на квартиру № указанного многоквартирного дома. (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» и ФИО1 заключили договор уступки прав (требования) № по договору
№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договора ФИО1 принял обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ»
и ЗАО «ЗемПроектСтрой». Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» сменило наименование на «ЛСР. Недвижимость-М» (л.д. 26).

Согласно приходному кассовому ордеру и платежному поручению, ФИО1 оплатил стоимость объекта строительства (л.д. 27-28).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических
лиц усматривается, что ЗАО «ЗемПроектСтрой» реорганизовано в акционерное общество «ЗемПроектСтрой» (л.д. 7-12).

Жилой дом корпус № по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, как это усматривается
из Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Указанному объекту недвижимого имущества присвоен адрес: <адрес>, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в АО «ЗемПроектСтрой» претензия о выплате ему неустойки (л.д.41).

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.55-64).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрирована в ЕГРП (л.д.54).

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-сумма основного долга х 790-количество дней просрочки х 8,25%-ставка рефинансирования) : 300)х2).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты>., поскольку заявленная ко взысканию ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика АО «ЗемПоректСтрой», в пользу истца Герасимова В.А., подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из договора, заключенного между ФИО1 и ФИО4 и расписки следует, что истцом ФИО1 произведена оплата услуг представителя, в размере <данные изъяты> (л.д. 44-48, 65).

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению и с АО «ЗемПроектСтрой», в пользу ФИО1, подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика АО «ЗемПроектСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой», в пользу ФИО1, неустойку, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>. и штраф, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья                        О.А.Быстрякова