Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2016 ~ М-1071/2016 от 15.02.2016

                                                                                                                  Дело № 2-1385/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Урдякову Р.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту ООО «СГ «АСКО») обратилось в суд с иском к Урдякову Р.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав, что 16.06.2012 по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащего Тихомировой А.Е., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Аникину В.А. и под управлением Андриановой И.Е. были причинены механические повреждения. Урдяков Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО». Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «СГ «АСКО» произвело выплату Аникину В.А. страховое возмещение в размере 119780 руб. 00 коп. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На требование в добровольном порядке возместить ущерб ответчик выразил согласие урегулировать событие в досудебном порядке. 19.02.2014 между ООО «СГ «АСКО» и Урдяковым Р.А. было подписано соглашение о порядке погашения регрессных требований, в соответствии с которым ответчик обязался производить оплату задолженности ежемесячно по 3000 руб., однако оплатил только 1948 руб. 00 коп. Со ссылкой на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Урдякова Р.А. в пользу ООО «СГ «АСКО» денежные средства в сумме 117832 руб. 00 коп., госпошлину 3556 руб. 64 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Урдяков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Третье лицо Аникин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.06.2013 года в 21-30 на «Президентском мосту» водитель Урдяков Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащего Тихомировой А.Е, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему Аникину В.А. и под управлением Андриановой И.Е..

    Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.06.2012.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком О 442 ЕН 73 получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Урдякова Р.А. была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису № от 01.02.2012.

Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «СГ «АСКО» на основании заключений, актов осмотра автомобиля, отчетов о стоимости ремонта автомобиля, откуда следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 157209 руб. 42 коп., выплатило Аникину В.А. по платежному поручению    денежную сумму, с учетом износа замененных деталей в размере 119780 руб. 00 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска подтверждается, что при совершении ДТП ответчик Урдяков Р.А. при управлении транспортным средством отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

На требование в добровольном порядке возместить ущерб ответчик выразил согласие урегулировать событие в досудебном порядке. 19.02.2014 между ООО «СГ «АСКО» и Урдяковым Р.А. было подписано соглашение о порядке погашения регрессных требований, в соответствии с которым ответчик обязался производить оплату задолженности ежемесячно по 3000 руб., однако оплатил только 1948 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и с пунктом 76 Правил ОСАГО, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Также страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Анализируя все вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в сумме 117832 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3556 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Урдякову Р.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Урдякова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» денежную сумму 117832 руб. 00 коп., государственную пошлину 3556 руб. 64 коп.

               Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.А.Петрова