Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2013 от 19.02.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

29 апреля 2013 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бойко Л.А при секретаре Богатиной Д.Р.

рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Мир- 3 « к Кашицыну О.А. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ТСЖ «Мир-3» на решение мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 10 января 2013 года, которым постановлено: « В исковых требованиях товарищества собственников жилья «Мир-3» к Кашицыну О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья отказать», суд

УСТАНОВИЛ

ТСЖ-«Мир-3» обратилось с иском к Кашицыну О.А. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных платежей в сумме 49 829 рублей за период с 01.01.2009г. по 01.06.2012 года, за кв.<адрес>, находящейся в собственности у ответчика. На неоднократные требования погасить задолженность Кашицын О.А. не реагирует.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 10 января 2013 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска мировой судья сослался на отсутствие доказательств принадлежности кв. <адрес> Кашицыну О.А. Дело рассматривалось без участия сторон

ТСЖ»Мир-3» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суд отменить и требования удовлетворить поскольку Кашицын О.А. являлся участником долевого строительства, дом 29.12.2008г. введен в эксплуатацию, и Кашицын О.А. должен нести расходы по содержанию квартиры и общего имущества.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «МИР-3» Ильина Т.В. требования уточнила в части их размера, и просила суд взыскать задолженность в пределах срока исковой давности в сумме 43 392рубля 74 коп за период с 01.07.2009г. по 01.06.2012 год. По существу жалобы пояснила, что почто все дольщики во внесудебном порядке зарегистрировали право собственности. О том, что Кашицын О.А. является дольщиком было известно от Застройщика, который передал ТСЖ списки, договор. Кашицын О.А в ТСЖ не обращался, место нахождение его известно не было. В доме в установленном порядке создано ТСЖ, ежемесячно выставляются на каждую квартиру счета, который складываются в почтовый ящик. С ответчика подлежит взысканию задолженность по следующим услугам : содержание жилья, отопление, охрана. 13 августа 2008 года между ООО «<данные изъяты>» и Кашицыным О.А был заключен договор об уступке права требования, предметом которого явилась однокомнатная квартира № 87, договор был согласован с Застройщиком ЗАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ответчик Кашицын О.А. иск не признал, обязанности нести расходы у него нет, поскольку он право собственности на квартиру не зарегистрировал и квартирой не пользуется, от Застройщика ее по акту не получал, членом ТСЖ не является, расходы по содержанию квартиры, общего имущества с ним никто не согласовывал. Не оспаривает того, что по договору приобрел указанную квартиру, осматривал ее. Проживает в другой квартире, за которую производит оплату.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов апелляционной жалобы, представленных к апелляционной жалобе доказательств, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене в соответствии со ст.330ч.1 п.3 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 330 ч.1 п.4 ГПК РФ в связи неправильным применением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска. Отказывая в иске мировой судья сослался на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих, что ответчику принадлежит квартира, за содержание которой взыскивается задолженность,.

В соответствии со ст. 56 ч.2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Мировым судьей не были затребованы у истца доказательства, подтверждающие принадлежность указанной квартиры ответчику. Отказывая истцу в иске мировой судья не располагал возражениями ответчика по существу заявленных к нему требований, что также принимается судом во внимание.

В соответствии со ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что 13 августа 2008 года между ООО «<данные изъяты>» и Кашицыным О.А. был заключен Договор об уступке прав требования, принадлежащие по договору уступки прав требования 108/87 от 19 февраля 2008 года по договору № 2/1311-Д о долевом участии в строительстве жилого дома в комплексе « «<данные изъяты>» в доле, соответствующей 1 комнатной квартире № на 11 этаже, секция 2.1. общей площадью 45,65 кв.м./л.д. 72-74/ Согласно п.2.2. Устава ТСЖ «МИР-3» основными задачами являются: облуживание, ремонт, эксплуатация недвижимого имущества в доме <адрес>./л.д. 3-4/ 20 января 2009 года ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ./л.д. 5/ Разрешением № RU 63301000-112э от 29.12.08г. дом введен в эксплуатацию./л.д. 7-8/ Согласно представленной сверке расчетов, на кв. <адрес> на имя Кашицына О.А. открыт лицевой счет 00087,/л.д. 12-13/ производятся начисления за содержание жилья, отопление, охрану, с января 2009 года ни одного платежа за квартиру не поступало. л.д. 14-16. Расчет платежей представлен, подтвержден сметами,протоколами ТСЖ./л.д.6,9,10,11,17,19,35-39,99-102/.Доказательство оплаты иной организации указанных платежей ответчиком не представлено.С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные к ответчику требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2009 года по 01.06.2012 года в сумме 43 392 рубля 74 коп являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником квартиры, не проживает в квартире, и не должен нести расходы по ее содержанию, суд находит необоснованными, отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру, не проживание в квартире, не освобождает его от обязанности по оплате. Согласно п. 1.2 Договора № 1 об уступке права требования от 13 августа 2008 года конечной целью указанного договора является оформление в собственность квартиры. Дом выстроен, принят в эксплуатацию, заселен, в доме имеются все необходимые коммуникации. Оказанные истцом услуги, задолженность по которым взыскивается с ответчика в судебном порядке, являются необходимыми для надлежащего содержания и обслуживания дома, в т.ч. квартиры ответчика, приняты членами ТСЖ. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что произведенные расчеты не правильны, необоснованны, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 98 ч2 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы при рассмотрение дела в суде, в т.ч.в апелляционной инстанции, в связи с чем с него подлежит взысканию 3501 руб.78 коп /л.д. 2,70/

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Кашицына О.А. в пользу ТСЖ «Мир-3» задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за кв. <адрес> за период с 01.07.2009 года по 01.06.2012 года в сумме 43 392 рубля 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501 руб.78 коп, а всего взыскать 46 894 рубля 52 коп./ сорок шесть тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 52 коп/.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

СУДЬЯ Бойко Л.А.