Решение по делу № 2-185/2017 от 07.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием истца Макеевой Б.Ж.,

представителя ответчиков Татиева А.С. и Караевой Ж., назначенного определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Шабалкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2017 по иску Макеевой Б.Ж. к Татиеву А.С., Караевой Ж.. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Макеева Б.Ж. обратилась в Зарайский городской суд Московской области с иском к Татиеву А.С., Караевой Ж.. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником --- доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1). Данное право подтверждено договором дарения земельного участка и доли жилого дома, заключенного 19.05.2012 г., Свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2012 года. В указанной --- доле жилого дома с 15.01.2014 года зарегистрированы по месту жительства ответчики Татиев А.С. и Караева Ж..С. после регистрации и по настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не появлялись, своих координат не сообщают, и на контакт с истицей не выходят. При регистрации на словах пообещали, что выпишутся в течение месяца. С их слов они планировали обосноваться в Москве. С момента регистрации по месту жительства ответчиков прошло более трех лет и за все это время ответчики ни разу не появились, уклоняясь от уплаты за жилье и коммунальные услуги. В результате чего образовался долг по оплате за коммунальные услуги. При этом, ответчики не являются членами семьи истицы и какого-либо договора найма или пользования она с ними не заключала. Спорная доля жилого помещения не является местом жительства ответчиков. При таких обстоятельствах, истица считает, что ответчики не приобрели никаких прав на спорную жилую площадь, так как для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным, но и фактически быть вселенным и проживать там, чего в данном случае не произошло.

В судебном заседании, истица Макеева Б.Ж. свои исковые требования поддержала в полном объеме. При этом на предварительном судебном заседании поясняла суду, что не знает где может проживать ответчик Татиев А.С., не исключает, что он вообще уехал в Киргизию, а также, что, как ей известно, Караева Ж. в жилплощади не нуждается, живет в Москве и взяла ипотеку. Оплачивать со своей пенсии коммунальные услуги за всех для неё обременительно, просила иск удовлетворить.

Ответчик, Татиев А.С., в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги (л.д. 9) а также выписке из финансового лицевого счета (л.д. 10), ответчик Татиев А.С., зарегистрирован по адресу: (адрес 1). Судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика по вышеуказанному адресу вручена ему не была. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». Место пребывания ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, представитель у него отсутствует, суд счёл возможным назначить, в качестве представителя ответчика, адвоката Шабалкина В.А., предоставившего удостоверение №3420 и ордер №192 от 05.04.2017 г., выданный Адвокатским кабинетом Шабалкина В.А. №481.

Ответчик Караева Ж.. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги (л.д. 9), а также выписке из финансового лицевого счета (л.д. 10), ответчица Караева Ж., зарегистрирована по адресу: (адрес 1). Судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика по вышеуказанному адресу вручена ей не была. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». Место пребывания ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, на основании ст. 50 ГПК РФ суд, в качестве представителя ответчика счёл возможным назначить, адвоката Шабалкина В.А., предоставившего удостоверение №3420 и ордер №193 от 05.04.2017 г., выданный Адвокатским кабинетом Шабалкина В.А. №481.

Представитель ответчиков Татиева А.С. и Караевой Ж. назначенный определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что не наделен полномочиями признания иска, оставил решение вопроса на усмотрение суда, просил принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо, ОВМ ОМВД России по Зарайскому району Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Вызванные и допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

Свидетель Т.Ж., --- года рождения, уроженка --- республики, проживающая по адресу: (адрес 2), суду сообщила, что с истицей знакома с сентября 2015 года, они с ней соседи, истица живет в квартире №---, когда она приезжает, то они ходят друг к другу в гости. О том, что у Макеевой Б.Ж. в квартире зарегистрированы ответчики, она знает, так как ей об этом сообщила истица, при этом сама она ответчиков никогда не видела. Личных вещей их в доме нет.

Свидетель З.А., ---- года рождения, уроженец Республики ---, проживающий по адресу: (адрес 1), пояснил суду, что он с женой и двумя детьми проживает в части дома истицы, она ему сдает 3 комнаты. Первый раз он приехал в 2012 году и жил до октября 2016 года, потом уезжал и вернулся только неделю назад. Про ответчиков истица ему рассказывала, что прописала их только для работы. В доме они никогда не проживали, вещей их там нет, и он их никогда не видел.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с представленными доказательствами.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на жилище, которого никто не может быть произвольно лишен.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года, понятие «жилище» раскрывается как место конкретного проживания лица. Реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других законов. При этом, к основными началами жилищного законодательства, относится недопустимость произвольного лишения жилища. Так в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15, 16 ЖК РФ жилой дом (его часть) является жилым помещением. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 2, 3, ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Регистрация гражданина по месту жительства, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежащее заверенной копии.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4П следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 05.02.2016 г.), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истица является собственником --- доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1). Данное право подтверждено договором дарения земельного участка и доли жилого дома, заключенного 19.05.2012 г. (л.д. 11), Свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2012 года (л.д. 7, 8). В указанной --- доле жилого дома с 15.01.2014 года зарегистрированы по месту жительства ответчики Татиев А. С. и Караева Ж., что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги (л.д. 9) а также в выписке из финансового лицевого счета (л.д. 10). С момента регистрации и по настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не появлялись, в жилое помещение не вселялись ни для постоянного, ни для временного проживания их никто из соседей не видел, личных вещей в жилом помещении они не имеют. При этом ответчики не являются членами семьи истицы и какого-либо договора найма или пользования она с ними не заключала.

Из этого следует, что регистрация по месту жительства по адресу: (адрес 1), ответчиками была осуществлена без намерения создать соответствующие правовые последствия, связанные с реализацией своих жилищных прав, а именно: проживания в данном жилом помещении, таким образом, действия ответчиков преследовали цель легализации на территории Московской области, - регистрации в жилом помещении, с целью получения работы. Следовательно, раз ответчики никогда не вселялись в жилое помещение по вышеуказанному адресу и не проживали в нем, - они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что ответчики, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), предоставили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства. Из этого следует, что раз регистрация ответчиков, по месту жительства по адресу: (адрес 1), произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, - ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

По указанным доводам суд считает ответчика Татиева А.С., --- года рождения и ответчицу Караеву Ж., --- года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

В этой связи иск подлежит удовлетворению. Ответчики, Татиев А.С. и Караева Ж., подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макеевой Б.Ж. к Татиеву А.С., Караевой Ж.. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Татиева А.С., --- года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Признать Караеву Ж., --- года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Данное решение является основанием для снятия Татиева А.С., --- года рождения и Караевой Ж.., --- года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков