Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 17.01.2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000049-19

Дело № 1-38/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     п. Арти                                                                                                 8 февраля 2022 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,

подсудимого Волкова С.Д.,

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от 07.02.2022 года,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Волкова С. Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Волков С.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

    18.12.2021 года, в 02 часа 22 минуты, на 47 км + 420 метров, автодороги Красноуфимск-Арти-Касли, Волков С.Д., умышленно, не имея права на управление транспортными средствами, в нарушении п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял буксируемым автомобилем марки «Лада 111930 Калина», гос.рег.знак «№», находящимся на гибкой сцепке посредством буксировочного троса с автомобилем марки «ВАЗ-21150», гос.рег. знак «№», находясь с явным признаком опьянения: запах алкоголя изо рта и был отстранен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством.

    18.12.2021 года, в 04 часа 08 минут, в отношении Волкова С.Д. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской №, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у Волкова С.Д. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,535 мг/л (тест №). Согласно показаниям вышеуказанного прибора, у Волкова С.Д. установлено состояние алкогольного опьянения.

    Согласно вступившему в законную силу 17.12.2021 года постановлению № 5-917/2021 от 06.12.2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, Волкову С.Д. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 15.12.2021 года.

    Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Волков С.Д. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доказательствами, подтверждающими вину Волкова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО3 (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством(л.д.6); распечатка с прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер»(л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.8); копия свидетельства о поверке (л.д.9-10); копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер»(л.д.11-22); протокол о задержании транспортного средства(л.д.23); справка из ГИБДД ОМВД России по Артинскому району (л.д.33); протокол осмотра предметов от 11.01.2022 и приложение к нему(л.д.38-42); вещественное доказательство DVD-RW(л.д.43-44); копия постановления № 5-917/2021 от 06.12.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области(л.д.35); показания свидетеля ФИО4 (л.д.30); показания свидетеля ФИО3 (л.д.45-47); показания свидетеля ФИО5 (л.д.48-50); показания свидетеля ФИО6 (л.д.26); показания свидетеля ФИО7(л.д.28); показания подозреваемого Волкова С.Д. (л.д.59-62); протокол явки с повинной от 13.01.2021 (л.д.52).

При производстве предварительного расследования Волковым С.Д. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

    В судебном заседании подсудимый Волков С.Д.    подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом подсудимый Волков С.Д.    осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида    наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1     Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашина Н.В.    против рассмотрения уголовного дела в отношении Волкова С.Д.    в особом порядке не возражала.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к    категории небольшой тяжести.

          В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков С.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова С.Д. по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве характера, применительно к совершенному Волковым С.Д. преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Волкова С.Д., суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 81), положительные характеристики по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д.82), а также положительные характеристики по месту основного и дополнительного места работы (л.д.83-84), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Волкову С.Д., суд рассматривает     явку с повинной (л.д. 52), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.79-80), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказанием им помощи мачехе в воспитании младших братьев.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

    Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление Волкова С.Д.и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Санкция ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Волкова С.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Процессуальные издержки с подсудимого Волкова С.Д.    в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

            Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

Волкова С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волкова С.Д.      оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Волкова С.Д.      не взыскивать.

    Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                           Волкова Е.В.

<данные изъяты>