Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 23.04.2021

Дело №1-50/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000499-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Пряжа                                                                                   26 мая 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого Полева Р.В. и его защитника – адвоката Костина С.Б., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Полева Руслана Ширвановича, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 22.12.2020 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не уплачен, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 24.02.2021, имеющего меру пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полев Р.Ш. тайно похитил имущество <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 08.01.2021 с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, Полев Р.Ш., находясь в помещении торгового зала магазина <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, свободным доступом со стеллажей для выкладки товара указанного магазина тайно похитил 6 упаковок сыра «Радость вкуса «Топленое молочко» 45 %, массой 200 гр. каждая, 1 упаковку сыра «Ламбер» 50 % фасованный, массой 1,002 гр., 8 упаковок колбасы фирменной «Дым Дымыч» п/сух. массой 300 гр. каждая, 1 шоколадный батончик «BOUNTY», массой 192,5 гр., 1 бутылку напитка спиртового «JIM BEAM APPLE» 35 %, объемом 0,7 л., 1 бутылку напитка спиртового «ДЖЕК ДЭНИЕЛС» ТЕН.ХАНИ ЛИК. 35 % объемом 0,5 л., 1 бутылку виски «БИЛЛ МАКЛИН» купажир. 40 %, объемом 0,7 л., на общую сумму 8.901 рубль 74 копейки, тем самым умышленно тайно похитив их, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Полев Р.Ш. лично дал взятку Свидетель №8 за совершение заведомо незаконных действий и бездействие при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №8 назначен на должность начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес> (далее по тексту - Свидетель №8, начальник подразделения дознания).

В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ и ч.ч. 2,3 Положения о Группе дознания отделения МВД России по <адрес>, утвержденного приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Группа дознания), основными функциями группы дознания является непосредственное расследование уголовных дел, производство предварительного следствия по которым не обязательно и обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями. Группу дознания возглавляет начальник, который уполномочен и обязан: осуществлять непосредственное руководство деятельностью группы дознания на основе единоначалия; при поступлении в подразделение материалов доследственных проверок незамедлительно тщательно изучать их и давать указания о возбуждении (возбуждать) уголовных дел либо, в случаях неполноты материалов проверки – докладывать рапортом начальнику ОМВД о необходимости проведения дополнительной проверки; осуществлять процессуальный контроль за рассмотрением подчиненными сотрудниками сообщений о преступлениях, производством предварительного расследования в форме дознания, соблюдением законности и разумных сроков; поручать проверку сообщений о преступлениях, принятие по ним решений в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы; изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи; осуществлять распределение обязанностей между дознавателями; обеспечивать своевременное и качественное исполнение лично, а также подчиненными ему сотрудниками поручений по расследованию уголовных дел в форме дознания; давать дознавателям указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, избрании в отношении подозреваемых мер пресечения, квалификации преступлений и объеме обвинения; осуществлять деятельность по профилактике коррупционных правонарушений среди подчиненных сотрудников.

Таким образом, Свидетель №8 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости.

28.01.2021 дознавателем Группы дознания ОМВД России по <адрес>, по результатам проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ доследственной проверки, возбуждено уголовное дело № по факту совершения хищения 08.01.2021 в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут 08.01.2021 из магазина <адрес>, товаров <данные изъяты> на общую сумму 8.901 рубль 74 копейки, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого 19.02.2021 признался ранее судимый Полев Р.Ш., обратившись с явкой с повинной в ОМВД России по <адрес>, 08.02.2021 допрошенный по указанному уголовному делу в качестве свидетеля.

Далее, Полев Р.Ш., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 19.02.2021, находясь в служебном помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, действуя из корыстных побуждений, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, зная о возбужденном уголовном деле № и об отсутствии законных оснований прекращения данного уголовного дела и не привлечении его (Полева Р.Ш.) к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение хищения 08.01.2021 имущества <данные изъяты> на сумму 8.901 рубль 74 копейки, желая избежать установленной законом уголовной ответственности за совершение указанного преступления, предложил Свидетель №8 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей за совершение им (Свидетель №8) заведомо незаконных действий и бездействие, связанное с прекращением уголовного дела № и не привлечение его (Полева Р.Ш.) к уголовной ответственности за совершение данного преступления, после чего снизил сумму взятки до 30000 рублей, договорившись передать Свидетель №8 взятку при следующей встрече.

24.02.2021 в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Полев Р.Ш., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, достоверно зная о незаконности своих действий, находясь в служебном помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, незаконно передал Свидетель №8 денежные средства в сумме 20100 рублей, являющиеся частью общей суммы взятки в размере 30000 рублей за совершение последним, как должностным лицом, в его пользу заведомо незаконных действий и бездействие, выражающихся в не привлечении его (Полева Р.Ш.) к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращении находящегося в производстве Свидетель №8 уголовного дела №, после чего он (Полев Р.Ш.) был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> и ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Полев Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью.

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Полев Р.В. показал, что в январе 2021 вечером пришел в помещение магазина «<данные изъяты>, прошел в магазин. Поскольку у него с собой было около 1000-1500 руб., то есть денег на товар не хватало, он решил похитить товар из магазина. В магазине он положил товар в корзинку и похитил его. В корзину положил алкоголь 3 бутылки объемом 0,5 литра: 1 бутылка «Джек Дэниелс». Как назывался алкоголь в 2 других бутылках, не помнит. Также в корзину он положил шоколадку «Баунти». Похищенный товар сложил под куртку, после чего покинул данный магазин. После этого на машине марки <данные изъяты> уехал в <адрес>. Со слов Полева Р.Ш., ущерб от кражи товара из магазина <данные изъяты> им возмещен в полном объеме.

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, Полев Р.В. показал, что в мае 2021 года он пришел к следователю Свидетель №8. В ходе следствия по делу по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты> по ст. 158 УК РФ он (Полев) был допрошен, а потом спросил, возможно ли как - то закрыть дело. Потом Свидетель №8 потихоньку пододвинул к этому всему, и он (Полев) дал взятку. Он (Полев) говорил разные суммы, но всерьез это не воспринимал. Изначально говорил о 100000 руб., потом о 20000 руб., когда он приехал во второй раз. Свидетель №8 отвел его в туалет и спросил, что он хотел сказать. Через неделю он снова пришел к Свидетель №8 в помещение полиции. С собой у него были деньги 20000 руб. купюрами по 5000 руб., чтобы дать взятку Свидетель №8. Они пошли в туалет, и там он (Полев) положил деньги на стол. Свидетель №8 спросил: «Это взятка?», он (Полев) кивнул в ответ. После этого Свидетель №8 постучал по двери и зашли сотрудники, сообщив, что была взятка.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Полева Р.В., данные им при допросах в качестве подозреваемого 19.02.2021 и обвиняемого 26.03.2021 по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из которых следует, что 08.01.2021 в вечернее время, после 21 часа он на своем автомобиле <данные изъяты> (в феврале 2021 года он его продал неизвестному лицу в городе Петрозаводске за 20000 рублей) приехал в <адрес>. По пути следования он решил заехать в магазин <адрес> для того, чтобы похитить оттуда различный товар. В тот день он был одет в черную куртку, темно-синие штаны, серую футболку и на нем через плечо была одета черная сумка. Около 21 часа 40 минут 08.01.2021 он зашел в указанный магазин и проследовал в торговый зал, откуда с разных стеллажей стал собирать различный товар себе в корзину, после чего в местах, где не было камер видеонаблюдения, он прятал данный товар к себе под одежду, а именно под куртку или под футболку. В тот момент, когда он брал товар или прятал его себе под одежду, он делал это в тайне от каких-либо лиц и был уверен, что за ним никто не наблюдал. В то время он взял и спрятал себе под одежду со стеллажей следующий товар: 6 упаковок сыра «Радость вкуса «Топленое молочко» массой по 200 гр. каждая; 1 упаковку сыра «Ламбер» массой около 1000 гр.; 8 упаковок колбасы фирменной «Дым Дымыч» массой по 300 гр. каждая;1 шоколадный батончик «BOUNTY» массой около 200 гр.;1 бутылку виски «JIM BEAM APPLE» 0,7 л;1 бутылку виски «ДЖЕК ДЭНИЕЛС» 0,5 л; 1 бутылку виски «БИЛЛ МАКЛИН», 0,7 л, на общую сумму около 9000 рублей, согласен с суммой 8.901 рубль 74 копейки. Далее, спрятав вышеуказанный товар в свою одежду, он со стеллажей в магазине взял 1 кг. сахара и 1 бутылку газировки «Coca Cola Zero», объёмом 0,5 л., после чего оплатил их на кассе собственными наличными денежными средствами и вышел из магазина, при этом вышеуказанный спрятанный товар он к оплате не предъявлял. Затем он с похищенным товаром сел в свой автомобиль и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по прямому назначению – съев продукты питания и выпив алкоголь (Т.2 л.д.47-50, 101-108).

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Полева Р.В., данные им при допросах в качестве подозреваемого 24.02.2021 и обвиняемого 26.03.2021 по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 291 УК РФ, из которых следует, что 19.02.2021 в дневное время он прибыл ОМВД России по <адрес>, куда обратился с явкой с повинной о совершении им 08.01.2021 кражи товаров на сумму около 9000 рублей из магазина «<адрес>. После дачи явки с повинной он прошел в кабинет дознавателя, где находился начальник группы дознания Свидетель №8 В ходе беседы с Свидетель №8 он предложил ему взятку в виде денег в сумме 100000 рублей за прекращение уголовного дела №, по которому он только что дал явку с повинной, так как опасался, что может на суде получить «реальный срок», то есть наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее неоднократно был судим, в том числе в декабре 2020 года за аналогичное преступление и штраф им не был уплачен, то есть он был ранее судимым. Далее в ходе беседы он пояснил Свидетель №8, что «погорячился» с суммой в 100000 рублей, имея в виду, что такой суммы не сможет собрать, и договорился с ним на передачу взятки в сумме 30000 рублей за вышеуказанные действия. На это Свидетель №8 согласился, и они договорились с ним созвониться. Далее, предварительно созвонившись с Свидетель №8, 24.02.2021 с 13 до 14 часов он приехал к ОМВД России по <адрес> Республики Карелия, где в служебном туалете передал Свидетель №8 взятку в виде денег в сумме 20.100 рублей, как часть общей суммы в 30000 рублей за прекращение им уголовного дела №, по которому он являлся подозреваемым, и последующее не привлечение его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В рамках его договоренностей с Свидетель №8 ему стало известно, что законных оснований прекращения указанного уголовного дела Свидетель №8 нет, он понимал, что дает Свидетель №8 взятку в виде денег и совершает преступление, однако хотел избежать ответственности за кражу, и боялся получить «реальный» срок (Т. 2 л.д. 62-66, 101-108).

Данные показания Полева Р.Ш. были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитника, с предупреждением Полева Р.Ш. о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания подозреваемого и обвиняемого Полева Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Т. 2 на л.д. 47-50, 62-66, 101-108 достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Полева Р.Ш. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало.

Анализируя, проверяя путем их сопоставления друг с другом, и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Полева Р.Ш.

Суд находит показания свидетелей обвинения Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, данные ими на стадии предварительного расследования по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 291 УК РФ, достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, согласующимися с иными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на наличие оснований для оговора свидетелями обвинения Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, подсудимого Полева Р.Ш. по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 291 УК РФ стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Суд полагает установленным передачу подсудимым Полевым Р.Ш. денег должностному лицу – начальнику ГД ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 на общую сумму 20100,00 ДД.ММ.ГГГГ за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Денежные средства в сумме 20100,00 руб. являются, по мнению суда, именно взяткой, так как они переданы подсудимым должностному лицу – начальнику ГД ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Суд не подвергает сомнению, что Свидетель №8, работающий в должности начальника ГД ОМВД России по <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей осуществляет функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

Действия сотрудника полиции Свидетель №8 о передаче в УФСБ России по РК информации о предложении ему подозреваемым по уголовному делу Полевым Р.Ш. взятки в виде денег в сумме 100000 рублей, а также дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия по изобличению противоправной деятельности Полева Р.Ш. совершены с соблюдением норм УПК РФ, Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно- розыскной деятельности», ведомственных нормативных актов. Каких-либо данных, свидетельствующих о провокационных действиях сотрудников полиции и УФСБ России по РК, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, вина подсудимого Полева Р.Ш. является доказанной и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, исключив как излишне вмененный признак «в значительном размере», поскольку он не предусмотрен диспозицией ч. 3 ст. 291 УК РФ. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения и раскрытия указанного преступления отсутствуют основания для применения положений Примечания к ст. 291 УК РФ в отношении Полева Р.Ш.

Действия подсудимого Полева Р.Ш. по факту кражи имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение имущества <данные изъяты> свидетельствуют его поведение, а именно: незаконное тайное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу.

Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимого, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Полев Р.Ш. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины,     раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, молодой возраст, тяжелые жизненные обстоятельства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины,     раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, тяжелые жизненные обстоятельства <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по двум преступлениям не имеется.

При назначении наказания подсудимому по двум преступлениям суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ альтернативного вида наказания.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения подсудимому по ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, трудоспособности, обеспечения полноты в достижении цели наказания, суд полагает необходимым назначить ему указанный дополнительный вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому по ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание Полеву Р.Ш. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, молодой возраст, положительные характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому по настоящему приговору условного наказания, законодательный запрет на сложение реального и условного наказания, приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 22.12.2020 в отношении Полева Р.Ш. следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 101-102, 107, 110 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а именно: компакт-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозапись разговора Полева Р.Ш. с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, компакт-диск, содержащий аудио и видеофайлы встречи Полева Р.Ш. с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, компакт-диск, содержащий видеозаписи хищения Полевым Р.Ш. товаров из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, след пальца руки, откопированный на светлую дактопленку, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, следует хранить при уголовном деле.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" денежные средства в сумме 20100 рублей, поступившие с заключением эксперта № 22 от 04.03.2021, упакованные в конверт, находящиеся в ячейке СУ СК России по <адрес>, подлежат конфискации в доход государства.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым на основании п.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда.

На стадии судебного разбирательства в пользу адвокатов Костина С.Б. и Полевой С.Б. из средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> соответственно. Принимая во внимание отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и его имущественное положение, молодой возраст, трудоспособность, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полева Руслана Ширвановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 100500,00 (сто тысяч пятьсот) рублей.

      В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полеву Р.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 100500,00 (сто тысяч пятьсот) рублей.

         В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Полеву Р.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяц считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

        Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Полева Р.Ш. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему указанным органом графику.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100500,00 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 04061А58660); ИНН 1001242526; КПП 100101001; р/с 40101810600000010006; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия; БИК 048602001; ОКТМО 86701000, УИН 0; КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 22.12.2020 в отношении Полева Р.Ш. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу изменить Полеву Р.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Полева Р.Ш. из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: компакт-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозапись разговора Полева Р.Ш. с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, компакт-диск, содержащий аудио и видеофайлы встречи Полева Р.Ш. с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, компакт-диск, содержащий видеозаписи хищения Полевым Р.Ш. товаров из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, след пальца руки, откопированный на светлую дактопленку, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 20100 рублей, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в конверт, находящиеся в ячейке СУ СК России по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> и по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> взыскать с осужденного Полева Р.Ш. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                       И.С. Кемпинен