Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 ~ М-200/2014 от 14.04.2014

                Дело № 2-227

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года                                                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмончика Андрея Дмитриевича к Чунаеву Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств, процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 01.06.2012 года Чунаев Ю.И. получил в долг от Ярмончика А.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до декабря 2012 года. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была написана расписка.

До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. На 09.04.2014 года просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы долга составила 495 дней, на 01.12.2012 года срок пользования заемными денежными средствами составил 183 дня. Размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ на 01.12.2012 года составит <данные изъяты>.. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ на основную сумму долга на 09.04.2014 года составляет <данные изъяты>

Ярмончик А.Д. просит взыскать с Чунаева Ю.И. сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 01.06.2012г. Чунаев Ю.И. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>, обязался возвратить их 30.12.2012г., о чем между ними была составлена расписка. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.811 ГК РФ, а также проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ.

Ответчик Чунаев Ю.И.. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2012 года между Ярмончиком А.Д. и Чунаевым Ю.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до декабря 2012 года, оформленный распиской. Выплата процентов по договору займа распиской не предусмотрена.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что срок возврата суммы займа был определен сторонами 30 декабря 2012 года.

Доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом, ответчиком суду не представлено. Расписка отвечает всем требованиям договора займа, в ней указаны фамилии заемщика и займодавца, сумма займа, обязательство о возврате займа, срок возврата денежных средств.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику 01.06.2012 года сумму займа в размере <данные изъяты>.

Доказательств возврата упомянутых выше денежных средств в установленный срок до 30 декабря 2012 года и в требуемом размере, ответчик в силу статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Поскольку в договоре займа от 01.06.2012 года отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

По состоянию на день заключения договора займа и на день составления иска - 09.04.2014 года размер ставки рефинансирования согласно Указанию Банка России от 14 сентября 2012 года N 2873-У составлял 8,25%, что соответствует размеру процентов, положенных в основу исчисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд не соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств по возврату заемных средств, поскольку стороны определили дату возврата суммы займа 30.12.2012 года. Ответчик свои обязательства по возврату займа 30.12.2012 года не выполнил, соответственно проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных средств должны начисляться с 31.12.2012 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных средств за период с 31.12.2012 года по 09.04.2014 г. из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Размер процентов за неисполнение обязательств по возврату заемных средств составит <данные изъяты>

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 362, 807, 810, 811, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чунаева Юрия Ивановича в пользу Ярмончика Андрея Дмитриевича денежные средства в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    И.М. Прокофьева