Решение по делу № 12-334/2021 от 10.08.2021

дело № 12-334/2021

РЕШЕНИЕ

07 октября 2021 года                               г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдиновой    Р.Ф.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корольковой В. А., личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корольковой В.А. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от 16ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Королькова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Корольковой В.А. подана жалоба, в обосновании указав, что постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения,.

В судебном заседании Королькова В.А. доводы жалобы поддержала. Просила суд постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не имеется.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителю постановление вручено 02.04.2021, что подтверждается материалами дела, жалоба направлена 12.04.2021 и поступила в суд 15.04.2021 таким образом, срок на обжалование постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гр. Королькова В.А. являясь ответственным лицом, нарушила установленные муниципальным нормативным правовым актом Правила благоустройства, а именно не приняла меры по очистке входной группы ООО «РАИР» от снега и наледи, чем нарушила п.п. 18, 22 ст.8, п.3 ст. 5, ст. 73, п. 1,2 ст. 63 Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ от 23.06.2020 г., №62/4, чем нарушила ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413 –з от 23 июня 2011 года.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Признавая Королькову В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и назначая ей административное наказание в виде штрафа, Административная комиссия Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан исходила из того, что Королькова В.А.. является ответственным должностным лицом офис-менеджером ООО «РАИР» на которое возложена обязанность по своевременно очистке входной группы от снега и наледи, в нарушение п.п. 18, 22 ст.8, п.3 ст. 5, ст. 73, п. 1,2 ст. 63 Правил благоустройства ГО г. Уфа, чем нарушила ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413 –з от 23 июня 2011 года.

Однако суд не может согласиться с данными выводами. К материалам административного дела членами Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемых нарушения.

Совокупность приведенных обстоятельств исключает возможность признать, что Административным органом в рассматриваемом случае было надлежащим образом установлено и доказано событие административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, в постановлении Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не доказан и состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.3 КоАП РБ.

Состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Отсутствие хотя бы одного из данных элементов свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина - психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию (бездействию) и причинно-обусловленному им результату.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 г. № 1570-О-О).

Как следует Постановления, при его вынесении Административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в Постановлении только факта нарушения Правил благоустройства ГО г. Уфа, без указания на виновные действия либо бездействие Заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у Корольковой В.А. реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, поскольку Административный орган не исследовал и не установил наличие вины Заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения, а, фактически уклонившись от исследования данного вопроса, формально сослался на определенные обстоятельства, состав административного правонарушения таким образом не установлен. Вопрос о наличии у Заявителя объективной возможности соблюдения определенных требований Административным органом не выяснялся.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Корольковой В.А.. предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

жалобу Корольковой В.А. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Корольковой В. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова