Решение по делу № 33-627/2014 от 09.01.2014

Судья: Малкина Л.И.              гр.дело № 33-627/2014                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Сивохина Д.А. (докладчик) и Захарова С.В.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Маруковича А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Маруковичу А.А. о признании незаконным и подлежащем отмене Постановление Администрации г. о. Сызрань № от 23.09.2008 г. об исключении из льготного списка очередности на получение жилых помещений или улучшении жилищных условий, обязании восстановить в льготном списке очередности на получение жилого помещения на момент предполагаемого снятия с очередности и обязании обеспечить его и его семью жильем немедленно отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Маруковича А.А. – Едаковой О.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марукович А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Сызрань Самарской области об оспаривании принятого администрацией городского округа Сызрань Самарской области 23 сентября 2012 года постановления № которым он был исключен из списка граждан, уволенных с военной службы в соответствии с п. 26 подп. "е" Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054 в связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений.

Просил суд признать это постановление незаконным и возложить на администрацию городского округа Сызрань Самарской области обязанность устранить в полном объеме нарушение его прав на получение жилья в избранном постоянном месте жительства путем отмены незаконного распоряжения и возложить на администрацию городского округа Сызрань Самарской области обязанность по немедленному обеспечению его и членов его семьи жильем в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в ноябре 1992 года с составом семьи два человека был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как военнослужащий, уволенный с военной службы и избравший местом постоянного жительства город Сызрань Самарской области. В мае 2013 года им была получена выписка из оспариваемого постановления, которое является незаконным, нарушает его конституционное право на жилье. Тот факт, что на момент увольнения общая продолжительность нахождения его на военной службе составляла 8 лет не влечет за собой утрату им оснований состоять на вышеуказанном учета, так как Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22.01.1993 г. N 4338-1, согласно п. 6 ст. 15 которого граждане, уволенные с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, на момент его увольнения с военной службы не действовал, что в силу п.1 ст. 4 ГК РФ исключает его применение к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель Маруковича А.А. заявленные требования поддержал.

Представители администрации г.о.Сызрань Самарской области и Военного комиссариата Самарской области по городам Сызрань, Октябрьск, Сызранскому и Шигонскому районам Самарской области против удовлетворения требований Маруковича А.А. возражали, ссылаясь на то, что постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области от 23 сентября 2012 года №, которым истец был исключен из списка граждан, уволенных с военной службы является законным. Основанием для его вынесения послужило то, что в ходе перерегистрации граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещениях по договорам социального найма, проводимой администрацией г.о.Сызрань Самарской области ежегодно в соответствии с Правилами ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях…», утвержденных Постановлением Сызранской городской Думы от 28 сентября 2005 года №103 было выявлено, что в 1992 году истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на основании представленных им недостоверных сведений, кроме того, общая продолжительность военной службы истца в календарном исчислении менее 10 лет, тогда как Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22.01.1993 г. N 4338-1 требует 10 лет и более.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 183-193).

В апелляционной жалобе представитель Маруковича А.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований его доверителя (л.д. 201-205).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 года N 1054, военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений.

Данное положение Правил согласуется с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Конституционной Суд РФ в Определении от 01 декабря 2009г. № 1549-О-П указал, что согласно конституционно-правовому смыслу изложенной нормы права она не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на учет.

Судом установлено, что старший лейтенант запаса Марукович А.А. проходил военную службу в вооруженных силах СССР, а затем Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Марукович А.А. досрочно уволен с военной службы по ст. 59 пункт «в» (по сокращению штатов). Его выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составляла 8 лет (л.д. 58).

Во время военной службы Марукович А.А. с семьей проживал без оформления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной бронированной квартире № дома № гарнизона <адрес>, своей жилплощади не имел (л.д. 56).

Постановлением главы администрации г.Сызрань Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Марукович А.А. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по спискам военнослужащих, уволенных в запас с составом семьи два человека (сам Марукович А.А. и его жена Щепотина Е.В.) (л.д. 17).

В собственности жилых помещений заявитель не имеет, что подтверждается материалами дела.

Постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области № от 23 сентября 2008 года Марукович А.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании подпункта "е" пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 года N 1054 (в связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений) (л.д. 12).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 256 ГПК РФ (глава 25) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 2 статья 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу закона вопрос о соблюдении заявителем сроков обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежит обсуждению независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе и при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе

Это соответствует и разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Данные положения законодательства судом первой инстанции при разрешении заявленного спора учтены в должной мере.

Так, отказывая в удовлетворении заявления Марукович А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления администрации городского округа Сызрань Самарской области № от 23 сентября 2008 года, которым он снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так как заявление подано Маруковичем А.А. в лице представителя суд на приеме 7 октября 2013 года (л.д. 3). Пропуск срока для оспаривания данного постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявителем и его представителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного п. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку с заявлением об обжаловании постановления администрации городского округа Сызрань Самарской области N 2132 от 23 сентября 2008 года как следует из материалов дела, Марукович А.А. обратился в суд по истечении установленного законом трехмесячного срока. Из письменных пояснений истца следует, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно 4 апреля 2012 года, то есть на эту дату истец знал о предполагаемом нарушении своих прав, однако в течение почти полутора лет с заявлением об оспаривании указанного постановления в суд не обращался и соответственно заинтересованности в его отмене не проявлял.

Ссылка Марукович А.А. и его представителя в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд на то, что Марукович А.А. заблуждался относительно срока обращения в суд, предполагая, что в данном случае действует общий срок исковой давности в три года обоснованно не принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, о трехмесячном сроке обращения в суд заявителю стало известно из ответа прокуратуры на его обращение о нарушении его жилищных прав (л.д. 133-135), как пояснила представитель Марукович А.А. в суде апелляционной инстанции, указанный ответ получен заявителем в мае 2013 года, то есть и при исчислении трехмесячного срока с момента получения ответа прокуратуры, в суд с заявлением Марукович А.А. обратился за его пределами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции о законности постановления администрации городского округа Сызрань Самарской области N № от 23 сентября 2008 года о снятии Марукович А.А. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

Признавая оспариваемое заявителем постановление законным, суд первой инстанции исходил из того, что Марукович А.А. не имел необходимой для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях выслуги лет не менее 20 календарных лет на момент увольнения.

Свои выводы суд обосновывал положениями пункта 19 "Положения о льготах военнослужащих, уволенных с военной службы в отставку и их семей", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 N 193, предусматривалось, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.

При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.

Из содержания приведенной нормы следует, что условие о наличии продолжительности нахождения на действительной военной службе не менее 20 календарных лет действовало лишь в отношении военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов, лица офицерского состава, к которым относился Марукович А.А. в указанный перечень не входили.

Судом не учтено, что действующие на момент увольнения Маруковича А.А. из Вооруженных Сил РФ и на момент его постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не устанавливало для офицеров, уволенных по сокращению штата какого либо ценза, исходя их длительности нахождения на действительной военной службе.

Также ошибочными являются суждения суда о том, что Маруковичем А.А. в 1992 году для постановки на учет представлены ненадлежащие документы, а именно удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный командиром войсковой части № Сафоновым. При этом суд исходил из того, что приказ об увольнении Маруковича А.А. подписан командиром войсковой части № Захаровым и в нем не говорится о праве заявителя на жилищные льготы. Судом при этом не учтено, что право Маруковича А.А. на обеспечение жильем предусмотрено Постановлением Совмина СССР от 7 сентября 1989 года №734 «О мерах по улучшению обеспечения жилой площадью лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или в отставку» на что в письме на имя главы администрации г.Сызрань от 3 ноября 1992 года ссылался Сызранский горвоенком (л.д. 14).

Доводы суда об обеспеченности Марукович А.А. на момент увольнения жилым помещением материалами дела не подтверждается.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрация г.о.Сызрань Самарской области не имелось правовых оснований для снятия Маруковича А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, однако данное обстоятельство не влечет за собой отмену решения суда, поскольку пропуск заявителем без уважительных причин срока для оспаривания данного постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя Маруковича А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: