Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2012 ~ М-2048/2012 от 03.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре – Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Туктарова Р.Ч. к ООО « Вигиланс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Вигиланс» в должности <данные изъяты> При увольнении ответчик не произвел оплату ему за неиспользованный отпуск и дополнительный отпуск. В связи с этим, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму <данные изъяты> денежную компенсацию в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В дальнейшим истец уточнил исковое заявление, в котором указал что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Вигиланс» на условиях, что заработная плата будет состоять из оклада в размере <данные изъяты> и доплаты за разъездной характер работы за 1 км - <данные изъяты>. Ответчик исправно оплачивал заработанную плату в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал перечислять заработную плату по вышеуказанному соглашению, ссылаясь на «тяжелое материальное положение на фирме», обещая выплатить весь долг по заработной плате чуть позднее. После увольнения истца не рассчитали в трехдневный срок, расчет не произвели и позже по истечении двух месяцев. Истцу не выплачены причитающиеся суммы: часть заработной платы за <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный очередной отпуск; компенсация за дополнительный отпуск. В связи с чем, просит суд в его пользу взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий по доверенности - Сапов Е.Ю., исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил в судебном заседании доводы, изложенные истцом. Показал что, работал в ООО «Вигиланс около <данные изъяты>, уволился по собственному желанию. Заработная плата составляла около <данные изъяты>, в зависимости от километража проезда. Из распечатки по заработной плате видно, что перечислялся оклад и оплата по <данные изъяты> за километр. Другим сотрудникам платили по той же схеме. Оплаты были с задержкой.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что Туктаров Р.Ч. был принят на работу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В материалах данного дела имеется также копия трудовой книжки истца с соответствующими записями о приеме на работу <данные изъяты>

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, при этом в соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы,

Заработная плата истца составляла <данные изъяты>, согласно трудовому договору. Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к Положению об оплате труда работников ООО «Вигиланс», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> устанавливается надбавка за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> за 1 километр пробега. Из листа ознакомления с работниками общества, Туктаров Р.Ч. был ознакомлен с данным документом <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к Положению об оплате труда работников ООО «Вигиланс» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавок за разъездной характер работы была приостановлена /<данные изъяты> Из листа ознакомления с работниками общества, Туктаров Р.Ч. был ознакомлен и с данным документом /<данные изъяты>

Доводы истца о том, что ему ООО «Вигиланс» устанавливалась надбавка в размере <данные изъяты> за 1 километр пробега - не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

П. 4.9 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, в связи с ненормированным рабочим днем, водителям экспедиторам также предоставляется дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> дней.

Как следует из ст. 120 ТК РФ, при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском, в связи с этим общая продолжительность отпуска, который полагался Туктарову Р.Ч составлял <данные изъяты>

Согласно Приказа генерального директора ООО «Вигиланс» №-О от ДД.ММ.ГГГГ Туктарову Р.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 28 Правил «Об очередных и дополнительных отпусках» (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169 работникам, проработавшим более 6, но менее 11 месяцев, которые уволились, в том числе, по собственному желанию, предоставляется пропорциональная компенсация.

Согласно Приказа Генерального директора ООО «Вигиланс» № от ДД.ММ.ГГГГ Туктаров Р.Ч. был уволен, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Туктаров Р.Ч. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Приказе имеется соответствующая отметка с подписью истца <данные изъяты>

Поскольку истец проработал в ООО «Вигиланс» <данные изъяты>, то ему должна была предоставляться компенсация за <данные изъяты> отпуска. Согласно расчету среднего заработка по документу «Расчет при увольнении сотрудника организаций № от ДД.ММ.ГГГГ», среднедневной заработок Туктарова Р.Ч. за время работы составил <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, которая подлежала выплате Туктарову Р.Ч., в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском и дополнительным отпуском должна была составить <данные изъяты>, а за вычетом налога на доходы физических лиц <данные изъяты>

Однако, из-за ошибки, допущенной бухгалтером при окончательном расчете, не были учтены 5 дней дополнительного отпуска, компенсация за отпуск рассчитывалась за <данные изъяты>. В связи с этим, Туктарову Р.Ч. была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии с этим, размер выплат истцу при увольнении, без вычета налога на доходы физических лиц составил: компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; надбавка за разъездной характер работы водителей в размере <данные изъяты>; надбавка за разъездной характер работы водителей в размере 1 <данные изъяты>, оклад по дням в размере <данные изъяты>. За вычетом НДФЛ общий размер выплат истцу на момент увольнения составил <данные изъяты> что подтверждается Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/.

В связи с бухгалтерской ошибкой, Туктарову Р.Ч. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из продолжительность только очередного ежегодного оплачиваемого отпуска. Был сделан пересчет за <данные изъяты> не отбытого дополнительного отпуска, а также была рассчитана компенсация за задержку выплаты и невыплаченная компенсация за дополнительный отпуск составила <данные изъяты> (за вычетом налога на доходы физических лиц), а размер компенсации за задержку выплаты составил <данные изъяты>

ООО «Вигиланс» произвело перерасчет и произвело соответствующую выплату, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> В связи с чем, ООО «Вигиланс» не имеет перед истцом задолженности, по выплатам, причитающимся при увольнении работнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику работодателем в результате ущемления его прав, в том числе и имущественных (что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года), поэтому в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика за несвоевременный расчет истца при увольнении, из допущенной бухгалтерской ошибки и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Туктарова Р.Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Вигиланс» в пользу Туктарова Р.Ч. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2012 года

СУДЬЯ          Л.Ю. Колесникова