Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10684/2015 ~ М-11239/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-10684/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 год г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца С., представителя истца Представитель1, представителя ответчика Представитель2, представителя третьего лица ТретьеЛицо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П. о расторжении договора купли-продажи, -

УСТАНОВИЛ:

С. обратился с иском к П., указав, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о приобретении квартиры №*** по ул. *** в г. Благовещенске за сумму ***. Поскольку на момент покупки у ответчика таких денежных средств не имелось, в качестве залога между П. и С. *** года был составлен договор купли-продажи земельного участка, находящего по адресу ул. *** г. Благовещенска, принадлежащего П. на праве собственности. *** года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска, где стоимость объекта была установлена в размере ***. Данная стоимость была занижена для того, чтобы она была равноценной со стоимостью земельного участка, получаемого в качестве залога. При этом, денежные средства по договору купли-продажи квартиры истец не получал. Оговоренную сумму за квартиру в размере *** также ответчик истцу не передавал. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты оговоренной за приобретение квартиры суммы в размере ***, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

На основании изложенного, истец требует расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *** года.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дополнительно указали, что пытались разрешить вопрос мирным путем, однако положительного результата не достигли. Истец и отец ответчика были давними друзьями, по просьбе П. истец решил продать ему спорную квартиру. Но, т.к. у ответчика не было такой суммы денег, он попросил подождать с оплатой и в качестве залога предложил оформить на истца путем заключения договора купли-продажи право собственности на земельный участок, который находился в собственности отца ответчика. Более того, ответчик также утверждал, что переоформит на истца земельный участок и грузовик. Земельный участок шел в счет оплаты квартиры №*** по ул. ***. В результате, сделки произведены, а денежные средства ответчиком в размере *** переданы не были. Более того, сделка по купли-продажи земельного участка совершена с другими лицами.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнительно указали, что между сторонами был произведен обмен. При совершении данных сделок не предполагалась передача денежных средств, поскольку существенные условия договора, в частности цена договора, между сторонами были достигнуты при заключении данного договора купли-продажи квартиры. Речи о доплате сверх цены, указанной в договоре, не было. Земельный участок пошел в счет оплаты стоимости квартиры. Передачи земельного участка истцу не является залогом к договору купли-продажи квартиры. Оба договора купли-продажи были оформлены в один день и зарегистрированы в соответствующем органе. О передаче истцу грузовика не договаривались. С. необходим был земельный участок, так как он занимался техникой. После заключения договора купли-продажи квартиры, объект был передан ответчику в собственность. О стоимости договора купли-продажи квартиры было оговорено с истцом, кроме того, по квартире имелась задолженность. Право требования расторжения договора возникает, если товар не был передан, при этом истец не оспаривает, что квартира передана ответчику. Ответчик с семьей вселился в приобретенную квартиру, зарегистрировался по месту жительства, а также зарегистрировал членов семьи и проживает в ней. При этом, ответчик не предлагал расторгнуть договор, в связи с чем им не соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных письменных пояснениях, дополнительно указал, что оплата за квартиру по договору купли-продажи была произведена переоформлением на истца земельного участка по ул. *** в г. Благовещенске. Фактически была произведена мена, т.е. денежные средства за покупку квартиры истцу не передавались и передача денежных средств сторонами не предусматривалась. Ответчик вселился в приобретенную квартиру со своей семьей и проживает там. Истец по настоящее время пользуется полученным им в счет оплаты за квартиру земельным участком. Нет оснований для расторжения договора в связи с неоплатой. Имущество по договору передано и принято покупателем.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о дате слушания дела извещены, обеспечили в судебное заседание явку своих представителей. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

Нормы главы 30 ГК РФ не содержат нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и истребовать имущество в связи с неуплатой покупной цены.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, а именно, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что *** года между С. и П. заключен договор купли-продажи квартиры №*** по ул. *** в г. Благовещенске.

Договором предусмотрена стоимость квартиры в размере ***.

Кроме того, п. 3 договора также предусмотрено, что покупатель уплачивает установленную договором сумму при подписании настоящего договора.

Основанием к расторжению договора, по мнению истца, является существенное нарушение договора со стороны ответчика П., а именно, что ответчик не уплатил истцу денежные средства за приобретенную квартиру.

В ходе судебного заседания судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в счет оплаты стоимости квартиры №*** по ул. *** в г. Благовещенске, между П. и С. *** года был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Передача данного земельного участка произведена по акту приема-передачи земельного участка (без строения) *** года.

Более того, в судебном заседании истец не отрицал факт получения данного участка в собственность и передачи П. в собственность квартиры по договору купли-продажи от *** года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области *** года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от *** года, а также право собственности П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N *** от *** года.

Кроме того, *** года произведена и государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от *** года.

Говорить о том, что договор купли-продажи земельного участка от *** года является залогом не представляется возможным ввиду тех обстоятельств, что договор залога имеет иную природу и носит иной характер возникших между сторонами правоотношений.

Из прямого толкования представленного договора купли-продажи земельного участка от *** года, прослеживается, что между сторонами возникли правоотношения именно в рамках договора купли-продажи, имеющего существенные условия, характерные для такого вида договора.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика для установления факта пользования С. земельным участком допрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и П.. С П. знаком с апреля *** года. С С. познакомился, когда приехал на земельный участок, расположенный на пятой стройке. Он (свидетель) приехал на указанный участок по заказу, чтобы вырыть яму для установки септика. П. и С. знакомы друг с другом, при нем (свидетеле) они разговаривали. С их слов знает, что произошел обмен квартиры на данный земельный участок. Участок не огорожен. Когда свидетель приехал на участок там стояла будка от авто, контейнер, недолитый фундамент. В начале августа *** года проезжал мимо данного участка и видел, что на участке находился истец, стояла его машина, а на участке стоял сарай или гараж.

Свидетель2 пояснил суду, что знаком с П., т.к. на пятой стройке, недалеко от земельного участка, который ранее принадлежал П., находятся его (свидетеля) сады. П. собирался строить на участке гараж, к нему (свидетелю) обращался за помощью. В *** году от П. узнал, что в июле *** года он обменял земельный участок на квартиру. После этого, видел там грузовик, других людей на участке, около дороги стоял вагончик, металлический гараж. Движения по стройке нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку пояснения не противоречат друг другу, не предполагают неоднозначного толкования. При этом, суд отмечает, что свидетели деталей по сделке купли-продажи квартиры не знают, очевидцами данного факта не являлись.

Доказательств того, что между сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры от *** года была оговорена иная стоимость продаваемого объекта, кроме указанной в договоре, материалы дела не содержат.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от *** года не содержит условий, определяющих случаи его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе и неуплату покупателем денежных средств за квартиру.

При установленных обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, учитывая, что при заключении договора купли-продажи сторонами достигнуты все существенные условия договора, при этом положения Гражданского кодекса РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, сторонами произведены действия по факту передачи и принятия квартиры и земельного участка, что в ходе разбирательства не оспаривалось, отсутствие доказательств не передачи объекта покупателю, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о безденежности сделки своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего спора не нашли.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, материалами дела не подтверждается соблюдение истцом надлежащим образом досудебного порядка расторжения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к П. о расторжении договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** 2015 года.

Председательствующий Г.В. Фандеева