Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2011 от 24.02.2011

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.,

подсудимого Соколовского <данные изъяты>,

защитника - адвоката Мороз Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколовского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 175 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Соколовский Е.В. обвиняется по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Петрову И.А., при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2010 года, днем, Соколовский Е.В., находясь в балке, расположенном на полевом объекте ЗАО «<данные изъяты>, обнаружил банковскую пластиковую карту ОАО АКБ Росбанк, принадлежащую Петрову И.А. и лист бумаги с ПИН-кодом к ней, присвоил её, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, 2 сентября 2010 года, в 18 часов 19 минут, из банкомата, расположенного в здании супермаркета <адрес>, снял со счета Петрова И.А. деньги в сумме 5000 рублей, которые тайно похитил.

Продолжая осуществление преступного умысла, 3 сентября 2010 года, в 20 часов 4 минуты, Соколовский Е.В., аналогичным образом снял со счета Петрова И.А. с помощью банкомата, расположенного в по проспекту <адрес>, деньги в сумме 500 рублей, а 4 сентября 2010 года, в 12 часов 53 минуты, с этого же банкомата 150 рублей, которые тайно похитил.

23 сентября 2010 года, в 21 час 9 минут, Соколовский Е.В. снял со счета Петрова И.А. с помощью банкомата, расположенного в здании автовокзала <адрес>, деньги в сумме 27000 рублей, которые тайно похитил.

24 сентября 2010 года, в 16 часов 50 минут, Соколовский Е.В. снял со счета Петрова И.А. с помощью банкомата, расположенного в здании дополнительного офиса «Енисейский» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ Росбанк по <адрес>, деньги в сумме 500 рублей, которые тайно похитил.

В результате преступных действия потерпевшему Петрову И.А. причинен ущерб на общую сумму 33150 рублей, являющийся для него значительным, а похищенными деньгами Соколовский Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Соколовский Е.В. обвиняется по ст.175 ч.1 УК РФ в том, что он совершил заранее необещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2010 года, днем, Соколовский Е.В., находясь в торговом отделе ИП ФИО6, расположенном по <адрес>, достоверно зная, что ноутбук «ЭйчПи» 4510 и сумка для ноутбука ранее были похищены у ФИО5, т.е. добыты преступным путем, введя в заблуждение ФИО6 насчет правомерности своих действий, продал последнему указанный ноутбук за 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.175 ч.1 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а поскольку наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый ранее несудим, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором в быту, положительно соседями, совершил два преступления средней и небольшой тяжести, но по обоим преступлениям он явился с повинной, что, наряду с раскаянием подсудимого и наличием у него малолетнего ребенка, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде обязательных работ, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – физически и психически он здоров и семенное положение, проживает с родителями, оказывая помощь семье, а также малолетнему ребенку.

Гражданский иск потерпевшего Петрова И.А. о возмещении ущерба на сумму 33000 рублей, поддержанный государственным обвинителем, который подсудимый признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рублей 23 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколовского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 175 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждой из них в виде обязательных работ:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 200 часов;

по ст.175 ч.1 УК РФ сроком на 180 часов;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Соколовского Е.В. отменить.

Взыскать с Соколовского <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Петрова <данные изъяты> 33000 рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рублей 23 копеек, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн