Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2015 ~ М-606/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-639/2015

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Вороновой Т.В., Попову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Вороновой Т.В. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Вороновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и Поповым В.В.

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Вороновой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в обоснование иска указал, что заемщик Воронова Т.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> % в день за пользование кредитом. Сумма минимального платежа составляла <данные изъяты>. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Вороновой Т.В. №. В случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. В обеспечение исполнения обязательств Вороновой Т.В. по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповым В.В. Воронова Т.В. производила выплаты по кредиту с нарушением графика платежей. Банком ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчиков Вороновой Т.В. и Попова В.В. солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Воронова Т.В. и Попов В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения (л.д. 41, 43).

Суд, принимая во внимание доводы истца, признание иска ответчиками, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены свидетельством о постановке на учет юридического лица, лицензией на осуществление банковских операций № (л.д. 24).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Вороновой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых. С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, подписав кредитный договор, расчет полной стоимости кредита с графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 8-10).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подтвержден мемориальным ордером (л.д. 20).

Таким образом, свои обязательства перед Вороновой Т.В. банк выполнил. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В свою очередь Воронова Т.В. приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки за нарушение соответствующего законодательства.

Договором поручительства № (л.д. 11), заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Поповым В.В., предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за не уплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

То есть суд на основании требований ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ установил, что Воронова Т.В. как заемщик и Попов В.В. как поручитель солидарно несут ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем более что данное требование заложено в п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиками своих обязанностей по выплате кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 17-19), а также не оспаривается ответчиками.

Согласно выписке по счету просрочки по платежам у Вороновой Т.В. начались в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается пояснениями ответчика, данными ею в ходе подготовки.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Вороновой Т.В. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Суд согласен с представленным расчетом, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчете указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Расчет задолженности и ее размер ответчиками не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ОАО «ВУЗ-банк» направлял Вороновой и Попову требования об исполнении обязательств и расторжении договора (л.д. 22-23). По настоящее время данные требования не исполнены.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены. Воронова Т.В. и её поручитель ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по данному договору, допустили просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и Вороновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Ответчик действительно не исполнял свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом уменьшения размера суммы возмещения.

Произведенные ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Вороновой Т.В., Попову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерном обществом «ВУЗ-банк» и Вороновой Т.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вороновой Т.В., Попова В.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с Вороновой Т.В., Попова В.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по со дня принятия в окончательной форме с подачей жалоб через Кушвинский городской суд.

Судья А.А. Ильина