Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2019 ~ М-680/2019 от 20.02.2019

Дело № 2- 1036/2019

26RS0029-01-2019-001302-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гладких ФИО14 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме в размере 15 700 рублей, неустойки в размере 57 305 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, услуги оценщика в размере 20 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в СПАО СК «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Однако ответчик страховую выплату не произвел. Истец самостоятельно обратился к ИП «ФИО5» для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак А 521 ЕТ - 126. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29 500 рублей. Расходы на оплату экспертного заключения составили 20 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, с требованием возместить причинённый ущерб в полном объёме, которая оставленная без ответа.

На основании судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта на основании методики, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с применением справочников, утвержденных РСА с учетом износа составила 8 700 рублей, без применения справочников РСА с учетом износа составила 15 700 рублей.

В соответствии с положением ЦБ РФ №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года, - порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). 7.2.1. В отношении запасных частей выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням. Исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на неоригинальные запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие оригинальные запасные части, и цены на неоригинальные запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цены на которые составляют менее 30% минимальной цены оригинальной запасной части. На основании вышеизложенного в связи с расхождением цен более чем на 10% считает необходимым применить средне рыночные цены запасных частей.

Неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 305 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) из расчета суммы страхового возмещения 15 700 рублей. Кроме того истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1% за каждый день от суммы взысканного судом страхового возмещения.

Считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатил его в срок и в полном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца. Кроме того, истица понесла убытки, связанные с обращением в суд, - расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договорам поручения в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 490 рублей, что подтверждено представленными суду письменными документами.

    На основании изложенного просил удовлетворить заявленные истицей ФИО1 исковые требования в полном объеме, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 15 700 рублей, неустойку в размере 57 305 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, услуги оценщика в размере 20 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    Истица ФИО1, ее полномочные представители ИП ФИО6, ФИО7, ФИО2 В.Я., ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив суд об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Полномочный представитель истицы ФИО1 – ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Полномочный представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не предоставила. При этом направила в суд письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду дополнительном отзыве на исковое заявление.

На основании п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО4 и автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в СПАО СК «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату неоспоримой суммы страхового возмещения в размере 8 056 рублей 66 копеек, что подтверждается представленным суду ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и опровергает утверждения истца о неисполнении ответчиком в установленный законом срок своих обязательств по выплате неоспоримой суммы страхового возмещения.

Истец самостоятельно обратился к ИП «ФИО5» для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29 500 рублей.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под договором ОСАГО, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принято понимать договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом «в» ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

Для своевременного и правильного разрешения спора, проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по делу судебную автомобильно-товароведческую экспертизу и в целях обеспечения ее своевременности поручил ее проведение экспертам АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ».

Как усматривается из заключения судебной авто-товароведческой экспертизы №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ», - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак № с применением справочников, утвержденных РСА с учетом износа составила 8 700 рублей, без применения справочников РСА с учетом износа составила 15 700 рублей.

Положениями ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ч.1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч.2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (ч.3). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, заключение судебной авто-товароведческой экспертизы №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами АНО «Лаборатория независимых экспертиз «ГАРАНРТ». По мнению суда, данное заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленное истцом независимое экспертное заключение об оценке поврежденного транспортного средства, по мнению суда, менее аргументировано и допускает неоднозначные толкования, что недопустимо в силу Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а потому не могут быть приняты в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (ч.6).

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом заключения проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составляет 8 700 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного страхового возмещения в пользу истца составляет 643 рубля 34 копейки, что не превышает 10 % от размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу потерпевшего ФИО1 Указанную разницу суд признает находящейся в пределах статистической достоверности, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15 700 рублей отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, рассчитанной в заключении эксперта без применения справочника РСА, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П. При этом суд учитывает, что Письмо Минюста России от 22.01.2015 года N 23-301 "О методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", на которое ссылается истец в поданном суду уточненном исковом заявлении, носит рекомендательный характер.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Из поведения истца явствует, что заведомо зная о полном возмещении ответчиком заявленных требований, он, тем не менее, обращается с иском в суд с целью неосновательного обогащения за счет ответчика, т.е. злоупотребляет своим правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что 04.092017 года истец ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на указанное заявление страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, была произведена выплата истцу суммы страхового возмещения в размере 8 056 рублей 66 копеек; полномочный представитель истца скрыл от суда факт своевременной выплаты истице страховщиком суммы страхового возмещения, что является злоупотреблением правом; размер недоплаченного страхового возмещения в пользу истца составляет 643 рубля 34 копейки, что не превышает 10 % от размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу потерпевшего ФИО1; указанную разницу суд признает находящейся в пределах статистической достоверности, суд считает, что страховая компания как на день обращения истца ФИО1 в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, так и на день рассмотрения спора по существу исполнила свои обязательства в полном объеме в установленный законом «Об ОСАГО» срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым, с учетом положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №, отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заваленных ею исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме в размере 15 700 рублей, неустойки в размере 57 305 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, услуги оценщика в размере 20 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Для своевременного и правильного разрешения спора, проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по делу судебную автомобильно-товароведческую экспертизу и в целях обеспечения ее своевременности поручил ее проведение экспертам АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ».

Оплата стоимости судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». Оплата экспертного исследования ответчиком не произведена. Стоимость произведенного экспертами исследования составила 25 000 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства необоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО11, не освобожденной законом от несения данного вида расходов, расходы по оплате судебной авто-товароведческой экспертизы в полном объеме в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гладких ФИО15 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме в размере 15 700 рублей, неустойки в размере 57 305 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, услуги оценщика в размере 20 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

Взыскать с Гладких ФИО16 в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ» расходы по оплате проведения судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                          С.М. Суворова