Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2015 от 03.08.2015

Дело 12-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 августа 2015 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М., при секретаре Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Руслана Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

    В соответствии с указанным постановлением, правонарушение выразилось в том, что Захаров Р.С., ранее привлеченный к административной ответственности по постановлению № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и обязанный в силу ст. 32.2 КоАП РФ уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплатил.

    Захаров Р.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. О рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Захаров Р.С. не знал, судебные повестки не получал, поскольку, являясь учащимся дневного отделения ГАПОУ Республики Карелия «ХХ.ХХ.ХХ.», проживал в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей узнал от судебных приставов во время летних каникул, копии постановления не получал.

В связи с изложенным Захаров Р.С. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. Военным комиссариатом по г. Сортавала и Лахденпохскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей. Захаров лично оплатил указанный штраф ДД.ММ.ГГГГ, документы об оплате штрафа были предоставлены сотруднику военного комиссариата в день оплаты. В связи с этим, по мнению Захарова Р.С., отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Захаров Р.С. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель военного комиссариата по г. Сортавала и Лахденпохскому району, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела военного комиссариата Республики Карелия по г. Сортавала и Лахденпохскому району П.Р.В. вынесено постановление № ХХ.ХХ.ХХ. о назначении Захарову Руслану Сергеевичу административного наказания в виде штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаров Р.С., будучи привлеченным к административному наказанию в виде штрафа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплатил, за что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Вместе с тем, из представленного суду заявления на перевод денежных средств следует, что Захаров Р.С. по постановлению № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на имя Захарова Р.С. возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Постановление по делу об административном правонарушении, направленное мировым судьей в адрес Захарова Р.С., также возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Из справки ГАПОУ «ХХ.ХХ.ХХ.» следует, что Захаров Р.С. обучается в указанном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, срок окончания обучения- ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения Захарова Р.С., копия постановления по делу об административном правонарушении им не получена. При отсутствии в материалах дела сведений о дате получения им копии постановления, суд полагает, что Захаровым Р.С. не пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим отсутствует необходимость в восстановлении срока обжалования.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела, поскольку Захаров Р.С. оплатил штраф в установленный срок, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Требование жалобы о прекращении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, в сложившейся ситуации исполнительное производство должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем в порядке ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в силу закона. Судебного решения о прекращении исполнительного производства в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Захарова Руслана Сергеевича удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Захарову Р.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.М. Сутягина