Решение по делу № 2-5180/2015 ~ М-4086/2015 от 20.05.2015

Дело № 2 – 5180 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Санниковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет серебристый, принадлежащий Санниковой И.А., установив первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автомототранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет серебристый в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является приобретаемый автомобиль. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ню А.А.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направляемые по месту регистрации ответчика согласно адресной справки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В судебное заседание третье лицо Ню А.А. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки не известна.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято 20.05.2015г., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исследование материалов дела показало, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет которого предусматривает предоставление ответчику автокредита в сумме <данные изъяты> руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев на покупку транспортного средства марки CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет серебристый. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.5.2.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии, а также иную задолженность.

Согласно п.6 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на ответчика.

    Договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Пунктом 6.1 договора залога установлено, что стороны договорились о том, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Все расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога, несет залогодатель. Залогодатель вправе в любое время прекратить обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, исполнив обязательства по кредитному договору.

    Факта исполнения обязательств истца по предоставлению заемных средств подтверждается выпиской по счету.

    При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны ЗАО «Райффайзенбанк» заключалось в выдаче кредитных средств ответчику.

В материалы дела представлены требование от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, как указывает истец, данные требования ответчиком выполнены не были.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» переименован в АО «Райффайзенбанк».

Как указывает истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика Санникову И.А. суд признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

Согласно п.14.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.1.16, п.9 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.9.12 договора и п.5.3 Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику, из стоимости заложенного имущества обратив на него взыскание.

    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ч.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., актуальная рыночная стоимость автомобиля марки CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет серебристый составила <данные изъяты> руб.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля марки CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № <данные изъяты>, цвет серебристый является Ню А.А.

    Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога, и статьях 307, 314, 395, 334, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчик с заявлением о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не обращался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Санниковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Санниковой И. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет серебристый, установив начальную продажную цену транспортного средства для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина