Решение по делу № 2-12166/2016 ~ М-11464/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>     13 сентября 2016 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-С» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Еврострой-С» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировали тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены их исковые требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением их жилого помещения – <адрес>. С ООО «Еврострой-С» взыскан ущерб в размере № копеек, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в размер №. В соответствии со статьями 22 и 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения их требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с момента вступления в силу решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ, до момента исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, рассчитанных из стоимости квартиры в размере № дней просрочки исполнения требования потребителя, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, считал иск необоснованным. Суду пояснил, что ООО «Еврострой-С» было привлечено к участию в деле по инициативе суда, тогда как первоначально ответчиком являлась управляющая компания, в связи с чем у общества не возникало обязанности возмещать ущерб истцам до предъявления исполнительного документа. О том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ - в день поступления исполнительного документа в адрес ответчика, и в тот же день решение суда исполнено в полном объёме. Кроме того, до обращения в суд истцы в адрес ООО «Еврострой-С» с требованиями о добровольном возмещении вреда, причинённого продажей товара ненадлежащего качества, вследствие которого и произошло затопление квартиры истцов, не обращались. Представитель ответчика пояснил также, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «ЭПК» в поставке ответчику ООО «Еврострой-С» шарового крана ненадлежащего качества, повлекшего причинение ущерба гражданам ФИО10, и вина ООО «Еврострой-С» в затоплении квартиры истцов отсутствует.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили суду заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к ООО «Еврострой-С», третьему лицу ООО «ЭПК», о возмещении ущерба, причиненного затоплением, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «Еврострой-С» произошло затопление имущества в <адрес>. Затопление произошло в результате разрушения шарового крана, бывшего в эксплуатации в сети холодного водоснабжения, из-за скрытых производственных дефектов: литья корпуса и установленных силами ООО «Еврострой-С».Первоначально исковые требования по делу были предъявлены к управляющей компании <адрес> – ООО «УК ДЕЗ ВЖР».

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Еврострой-С». ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили об изменении предмета иска и просили взыскать с ООО «Еврострой-С» причиненный ущерб и компенсацию морального вреда, от требований к ООО «УК ДЕЗ ВЖР» отказались.

До предъявления искового заявления в суд, истцы с требованием о добровольном возмещении причинённого ущерба к ООО «Еврострой-С» не обращались, что не оспаривалось представителем истцов, и подтверждается содержанием решений Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении гражданского дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд ХМАО-Югры применил Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности п.1 ст.14, предусматривающую обязанность ответчика по возмещению вреда имуществу потребителя вследствие производственных недостатков товара и взыскал с ответчика материальный ущерб <адрес>, компенсацию морального вреда в размере № Взыскание произведено по 1/4 доле каждому №.

В силу статей 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение этого срока и невыполнение (задержку выполнения) заявленного требования потребителя ответчик должен уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента от цены товара.

По мнению истцов, срок, когда ООО «Еврострой-С» должно было добровольно возместить истцам причинённый ущерб, закончился ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения решения суда.

По мнению суда, доводы истцом основаны на неверном толковании закона.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, на момент предъявления исковых требований истцами, ООО «Еврострой-С» не являлось ответчиком, требования заявлялись к ООО «УК ДЕЗ ВЖР», что следует из решения суда.

Фактически вина ООО «Еврострой-С» в причинении материального ущерба имуществу истцов была установлена только решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. До разрешения спора по существу у ООО «Еврострой-С» отсутствовала обязанность по возмещению ущерба истцам.

Кроме того, до предъявления искового заявления в суд, истцы с требованием о добровольном возмещении причинённого ущерба к ООО «Еврострой-С» не обращались. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности добровольно возмещать ущерб истцам.

По смыслу закона, выполнению, невыполнению (задержке выполнения) заявленного требования потребителя должно предшествовать обращение потребителя с таким требованием.

Принимая во внимание, что потребитель самостоятельно не обращался к ООО «Еврострой-С» с требованием о возмещении ущерба, а ущерб взыскан на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено по предъявлению исполнительного документа, оснований для начисления неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на оплату юридических услуг в пользу истцов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░