Решение по делу № 2-959/2016 ~ М-337/2016 от 20.01.2016

Дело № 2- 959 / 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

03 марта 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буньковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Буньковой Т.В., просил:

1) Расторгнуть кредитный договор №154708 от 05.05.2011г.;

2) Досрочно взыскать с Ответчика всю сумму задолженности по кредитному договору №154708 от 05.05.2011г. в размере 18577,46 долларов США;

3) Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 14974 рубля 26 коп.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору №154708 от 05.05.2011г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

С учётом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

05.05.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Буньковой Т.В. заключен кредитный договор №154708.

В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 25000 долларов США сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на банковский вклад Заемщика №42307840217002350220, открытый в филиале кредитора №8639/00010.

Факт зачисления кредита подтверждается выпиской из указанного лицевого счета.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору).

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Своих обязательств перед банком Заемщик не выполнил в части погашения кредита и уплаты процентов.

Погашение кредита и уплата процентов производится несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 11.01.2015г. сумма задолженности составляет 18577 долларов 46 центов, в которую входят: просроченные проценты 1307, 92 доллара США, просроченный основной долг 14820, 52 доллара США, неустойка за просроченные проценты 7087, 89 доллара США, неустойка на просроченный основной долг 1740, 13 доллара США.

При существенном нарушении договора другой стороной договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора в виде несоблюдения графика погашения кредита. Согласно п. 4.2.5 Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в срок.

Ответчику была направлена по адресу указанному в кредитном договоре претензия с требованием погасить задолженность по кредиту, а также предложение о расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако, требования Банка ответчиком по делу оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Возражений относительно требований истца от ответчика не постуспило.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буньковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Взыскать с Буньковой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по кредитному договору №154708 от 05.05.2011г. в размере 18577,46 долларов США.

Взыскать с Буньковой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины 14974 рубля 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор №154708, заключенный 05.05.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Буньковой Т.В..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2016 года.