Определение по делу № 2-625/2015 ~ М-637/2015 от 01.06.2015

2-625(1)/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя заявителя по доверенности Карпунькина Е.С., заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области Гальцова А,В., Ж.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышов В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой К.В., об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и его бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Гальцова А,В., утвержденные и.о.начальника Балашовского РОСП Управления ФССП России по <адрес> Вавиловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ: об отмене ранее вынесенного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника о расчете задолженности по алиментам в отношении Чернышов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене ранее вынесенного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Гальцова А,В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес Чернышов В.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с полученными по почте ДД.ММ.ГГГГ выше обозначенными постановлениями не согласен, находит их противоречащими нормам действующего законодательства, нарушающими его права, права несовершеннолетней дочери и затрагивающими интересы получателя алиментов Чернышова И.В. Так, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Чернышов В.В. в части расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, изменив пункт 3 постановления, не исключает пункт 4, содержащий указание на подлежащий взысканию остаток долга за такой период. Не ясно заявителю, на каком основании судебный пристав-исполнитель Гальцова А,В. постановила удерживать алименты в размере ? от его дохода, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> заочное решение об уменьшении размера алиментов с ? до 1/6, подлежащее немедленному исполнению, исполнительный лист предъявлен в Балашовский РОСП через приемную ДД.ММ.ГГГГ. Приводит заявитель обстоятельства состоявшегося судебного акта Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гальцова А,В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении Чернышов В.В. и направлении в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балашовского РОСП письма с просьбой дать работодателю должника указание о прекращении удержаний из заработной платы по отмененному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Гальцова А,В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о.начальника Балашовского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области Вавиловым А.А., отменяет ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по алиментам и постанавливает удерживать алименты в размере 1/12 части в счет текущего платежа до полного возвращения удержанных ранее денежных средств в сумме <данные изъяты>., после - в размере 1/6 части на содержание дочери Чернышовой К.В. По мнению заявителя, тем самым нарушаются права его дочери на получение установленных решением мирового судьи алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка, поскольку образовавшаяся по вине судебного пристава-исполнителя задолженность перед ним будет возмещаться за счет средств на содержание несовершеннолетней дочери, то есть фактически произойдет возврат с Чернышова И.В. излишне уплаченных алиментов, что не соответствует требованиям закона, как не соответствует требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя Гальцова А,В. по вынесению обжалуемых постановлений, поскольку их надлежало выносить начальником Балашовского РОСП. Указывает заявитель на имеющуюся в трех обжалуемых постановлениях ссылку на утратившую силу ст.115 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие заявитель видит в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, делая вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Гальцова А,В. не исполняется решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Чернышов В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой К.В., не обеспечил своего участия на разбирательство дела, его представитель по доверенности Карпунькина Е.С. обратилась к суду с заявлением об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, мотивированным отменой в добровольном порядке обжалуемых Чернышов В.В. постановлений и вручении в суде ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Балашовского РОСП УФССП по <адрес> Ж.А.Б. и Гальцова А,В. в разрешении заявления полагались на усмотрение суда, при этом подтвердили факты отмены обжалуемых постановлений и вручении соответствующего постановления.

Взыскатель Чернышова И.В. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о его слушание надлежаще извещена.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ). Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно ст. 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Как следует из заявления Чернышов В.В., поддержанного в судебном заседании представителем по доверенности Карпунькина Е.С., он отказывается от требований в связи с отменой оспариваемых постановлений вышестоящим должностным лицом и устранением бездействия судебного пристава-исполнителя путем вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять отказ от заявленных требований, указывая на то, что ему известны последствия отказа от иска.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Суд принимает отказ заявителя от заявления, считая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.    

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Чернышов В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой К.В., об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и его бездействия в связи с отказом заявителя от заявления.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд со дня его вынесения.

    Судья             И.В. Ерохина