Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2015 ~ М-109/2015 от 10.02.2015

Дело №2-211/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2015 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием представителя истца – Ашухина А.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика Малинкина С.Ю. – Петрова А.И., представившего ордер № 023959 от 24 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ямникского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области к Ивановой Татьяне Петровне, Канаевой Евгении Леонидовне, Малинкину Сергею Юрьевичу, Михайлову Николаю Федоровичу, Малинкину Василию Васильевичу о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Луженское»

установил:

Администрация Ямникского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Луженское».

В обоснование заявленных требований указала, что Указом Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективно-долевая собственность предписывалась в качестве основного вида земельной собственности колхозов, совхозов и подсобных хозяйств. Постановлением Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», конкретизировалось право на бесплатный земельный и имущественный паи, т.е. в ходе земельной реформы и реорганизации колхозов и совхозов землю отдали в общую долевую собственность (разделив на условные земельные доли между сельскими жителями). Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992 года, определяло способ исчисления земельной доли (п.8, п.9, п. 10, п. 11, п. 13, п. 15, п. 16). Выдача правоустанавливающего документа на земельную долю в виде свидетельства на право собственности была предусмотрена п. 3 Указа Президента РФ №1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России». Постановлением Главы Администрации Демянского района Новгородской области №36 от 03 сентября 1992 года «Об утверждении схемы перераспределения земель района» ТОО «Луженское» предоставлено 3312 га земель сельхозназначения, члены коллектива ТОО «Луженское» в количестве 565 человек приобрели право собственности на земли сельскохозяйственного назначения (земельные доли) с кадастровой оценкой 121 б/га, площадью 5,9 га каждая. В списке претендентов на получение земельной доли были включены и ответчики. В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В соответствии с п.3 и п.4 ст. 12.1 Закона Администрацией составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликован в газете Авангард от 13 апреля 2012 года № 20 (12032), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 13 апреля 2012 года № 39 (3882). В соответствии с п.5 ст.12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей осуществлялось путем опубликования информационного сообщения в газете Авангард от 13 апреля 2012 года № 20 (12032), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 13 апреля 2012 года № 39 (3882). На основании п.6 ст.12.1 Закона лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. На момент проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> заявлений об исключении из списка собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным не поступило. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума. В соответствии с п.7 ст. 12.1 Закона в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Постановлением Главы Администрации № 63 от 18 октября 2012 года был утвержден список собственников на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке, невостребованными. В связи с вышеизложенным Администрация просит прекратить право собственности и признать за Ямникским сельским поселением право муниципальной собственности на невостребованные доли ответчиков общей площадью 29,5 га, в счет пяти невостребованных долей площадью 5,9 га и кадастровой оценкой 121 б/га каждая, расположенные в границах бывшего ТОО «Луженское» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Ашухин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Михайлов Н.Ф., Иванова Т.П., Канаева Е.Л. и Малинкин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик Малинкин С.Ю. в судебное заседании не явился, ведений о надлежащем извещении по имеющемуся адресу не поступало. Согласно сведениям Администарции Демянского городского поселения Малинкин С.Ю. зарегистрирован в <адрес>, однако не проживает, сведений о проживании Малинкина С.Ю. не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В связи с этим суд в силу ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Малинкина С.Ю., с привлечением адвоката Петрова А.И. к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Также суд отмечает, что назначение судом адвоката Петрова А.И. представителем ответчика Малинкина С.Ю., место жительства которого неизвестно, призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, устанавливающая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика Петров А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц - Администрации Демянского муниципального района и ООО «Луженское» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего искового заявления в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области регистрационной службы по Новгородской области в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Главы Администрации Демянского района Новгородской области №36 от 03 сентября 1992 года «Об утверждении схемы перераспределения земель района» ТОО «Луженское» предоставлено 3312 га земель сельхозназначения, при этом члены коллектива ТОО «Луженское» в количестве 565 человек приобрели право собственности на земли сельскохозяйственного назначения (земельные доли) с кадастровой оценкой 121 б/га и площадью 5,9 га каждая. В списке претендентов на получение земельной доли были включены и Иванова Т.П., Канаева Е.Л., Малинкин С.Ю., Михайлов Н.Ф., Малинкин В.В.

Свидетельства о праве собственности на спорные земельные доли им выдавались, но при этом, ответчики не распорядились земельными долями в течение трех и более лет подряд, права на земельные доли в установленном порядке не зарегистрировали.

Администрацией составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и опубликован в газете Авангард от 13 апреля 2012 года №20 (12032), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 13 апреля 2012 года №39 (3882). Уведомление участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей осуществлялось путем опубликования информационного сообщения в газете Авангард от 13 апреля 2012 года №20 (12032), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 13 апреля 2012 года №39 (3882).

На момент проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> заявлений об исключении из списка собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным не поступило.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Постановлением Главы Администрации №63 от 18 октября 2012 года был утвержден список собственников на земельные доли, признанные в установленном Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке, невостребованными.

Таким образом, процедура признания долей ответчиков невостребованными, предусмотренная ст. 12.1 Закона, органами местного самоуправления соблюдена.

Из сведений Администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 16 февраля 2015 года за №213и следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального имущества не включен.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2015 года №53/005/001/2015-179 следует, что в ЕГРПН внесена запись о регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 8861000 кв.м.; зарегистрирована общая долевая собственность за правообладателями: ФИО13, ФИО14, а также четыре доли по 121 б/га каждая, за муниципальным образованием Ямникское сельское поселение.

Как следует из сведений МРО №4 ТП в Демянском районе УФМС России по Новгородской области от 17 февраля 2015 года №140, Иванова Татьяна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>; Канаева Евгения Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>; Малинкин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>; Михайлов Николай Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>; Малинкин Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке СПК «Луженской» от 13 февраля 2015 года №8 следует, что на основании распоряжения Администрации Демянского района от 18 ноября 1992 года №872 совхоз «Луженской» реорганизован в ТОО «Луженское»; распоряжением Администрации Демянского района от 14 июля 1999 года №640 ТОО «Луженское» реорганизовано в СПК «Луженской».

Поскольку в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельные доли в 1992 году (данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено) своими земельными долями ответчики не распорядились, право собственности на указанные доли за собой не зарегистрировали ни ранее, ни на день признания указанных долей невостребованными, суд, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 12.1 Закона суд принимает решение о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на пять земельных долей общей площадью 29,5 га с кадастровой оценкой 121 б/га и площадью 5,9 га каждая, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Луженское», принадлежащие ответчикам.

Доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий по распоряжению принадлежащими ответчиками земельными долями, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Пунктами 1, 3 ст. 2 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация перехода права собственности на спорные земельные доли в установленном законом порядке не произведена.

Представитель Петров А.И., представляя интересы ответчика Малинкина С.Ю. участвовал в судебном заседании 24 февраля 2015 года – то есть один судодень, им представлено заявление на оплату его вознаграждения а размере 550 рублей.

При рассмотрения заявления представителя Петрова А.И. судом учитывается отсутствие регулирования гражданским процессуальным законодательством порядка взыскания данного вида издержек (оплата представителя по назначению суда) и, в силу положения части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии закона суд применяет часть 5 статьи 50 УПК РФ, согласно которой в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его услуг компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подлежащий оплате за счет средств федерального бюджета гонорар за участие представителя в деле по назначению суда исчислен верно, и, таким образом, с учетом приведенных норм, в пользу представителя – адвоката Петрова А.И. за участие в судебном заседании в течение одного дня подлежит взысканию вознаграждение в размере 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Ямникского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области к Ивановой Татьяне Петровне, Канаевой Евгении Леонидовне, Малинкину Сергею Юрьевичу, Михайлову Николаю Федоровичу, Малинкину Василию Васильевичу о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Луженское» удовлетворить.

Прекратить право собственности на пять невостребованных земельных долей с кадастровой оценкой 121 б/га и площадью 5,9 га общей площадью 29,5 га (доли Ивановой И.П., Канаевой Е.Л., Малинкина С.Ю. Михайлова Н.Ф., Малинкина В.В.), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием Ямникское сельское поселение Демянского муниципального района Новгородской области право муниципальной собственности на пять невостребованных земельных долей (доли Ивановой И.П., Канаевой Е.Л., Малинкина С.Ю. Михайлова Н.Ф., Малинкина В.В.) с кадастровой оценкой 121 б/га и площадью 5,9 га общей площадью 29,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвокатского образования – адвокатского кабинета адвоката Петрова Александра Ивановича ИНН 530400233549 (банковские реквизиты: №40802810808100000029 в дополнительном офисе №3349/8/10 п. Демянск (175310 Новгородская область п. Демянск ул. Ленина д. 15) Новгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 173000 Великий Новгород ул. Большая Московская д. 9; ИНН 7725114488, БИК 044959722, кор. счет 30101810500000000722 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области) вознаграждение за ведение дела адвокатом Петровым А.И. в сумме 550 рублей за 01 (один) день – 24 февраля 2015 года – из расчета минимального размера оплаты труда за один судодень 550 рублей.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова