Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20031/2021 от 13.05.2021

Судья Дидик О.А.           Дело № 33-20031/2021

9-479/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Русаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>1 на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к <ФИО>2 о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ указанное исковое заявление определением Хостинского районного суда города Сочи от 13 апреля 2021 года оставлено без движения и истцу предоставлен разумный срок - до 23 апреля 2021 года (включительно) для устранения указанных в определении недостатков.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья указал на то, что к исковому заявлению не приобщены доказательства о принадлежности спорных объектов недвижимости, на момент подачи настоящего иска в суд (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Кроме того, истцу необходимо предоставить оспариваемое завещание, сведения об обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а также ответ нотариуса, доказательства, подтверждающие, что ответчик - <ФИО>2, действительно, является дочерью истца (свидетельство о рождении), а также, доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что наследодатель - <ФИО>5 на момент составления завещания «не могла понимать значения своих действий и руководить ими» (в частности, медицинские документы, историю болезни и пр.).

Кроме того, в случае, если имеются иные наследники, равно как и наследники, отказавшиеся от наследства, их необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, направив в их адрес копию настоящего иска с приложенными документами с описью вложений, в соответствии с и.6 ст.132 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении.

Однако данные выводы суд апелляционной инстанции находит неверными.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут они представляться сторонами и на последующих стадиях.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о необходимости представления и истребования доказательств по делу, в том числе оригиналов представленных к исковому заявлению документов подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия к производству суда искового заявления. Следовательно, указания судьи о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на стадии принятия искового заявления не могут быть признаны обоснованными. Аналогичным образом разрешается вопрос об уточнении неясностей в изложенных в исковом заявлении фактах, которые могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или последующих стадиях

Требования, устанавливаемые статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не заявителем.

При этом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса в соответствии со ст. 148 ГПК РФ также разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для оставления без движения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, определение суда о возврате искового заявления также является незаконным.

Поскольку вывод судьи о возврате заявления противоречит требованиям закона, то постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2021 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании завещания недействительным направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:         Попова Е.И.