Приговор по делу № 1-54/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                               15 мая 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимых Волкова А.Н. и Ершова А.Ф., защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение , Дильмиевой Т.С., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение , при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Волкова А. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Ершова А. Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 сентября 2017 года Артинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 280 часам обязательных работ, не отбыто 52 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

       Волков А.Н. и Ершов А.Ф. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00, в <адрес>, Волков А.Н. и Ершов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> по ул.<адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, по предложению последнего, прошли под навес во дворе данного дома, где действуя согласованно, тайно похитили шлифовальную машинку марки «GRAPHITE», стоимостью 700 рублей, две цепи к бензопиле «Штиль», стоимостью по 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, две цепи к электропиле «Парма», стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, одну цепь к бензопиле «Урал», стоимостью 250 рублей, одну шину к электропиле «Парма», стоимостью 100 рублей, жидкостный электронасос в корпусе зелёного цвета, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 2 550 рублей. Похищенные предметы Волков А.Н. и Ершов А.Ф. сложили в приисканный во дворе мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

       При производстве предварительного расследования Волков А.Н. и Ершов А.Ф. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

       В судебном заседании Волков А.Н. и Ершов А.Ф. подтвердили заявленное ходатайство, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

       При этом Волков А.Н. и Ершов А.Ф. понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

       Защитники Козионов Ю.И., Дильмиева Т.С., и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом Волков А.Н. и Ершов А.Ф. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд квалифицирует действия Волкова А.Н. и Ершова А.Ф. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

       Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

        Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, и у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        Волков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств Волкову А.Н. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства Волкову А.Н. судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого.

       С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого Волкова А.Н. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

       Избранную в отношении Волкова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       Ершов А.Ф. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ершову А.Ф. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие престарелой больной матери, добровольное возмещение имущественного вреда.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства Ершову А.Ф. суд учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

       Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства Ершову А.Ф. судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого.

        С учетом изложенного, Ершову А.Ф. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       В соответствие с ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного Кодексам Российской Федерации, наказание Ершову А.Ф. должно быть назначено не менее одной трети максимального срока лишения свободы.

       Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

       Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70, 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

       ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70, 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░ 2018 ░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

1-54/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Артинского района
Другие
козионов
Юридическая консультация
Ершов Анатолий Федорович
Волков Александр Николаевич
Суд
Артинский районный суд Свердловской области
Судья
Прибытков Игорь Николаевич
Дело на сайте суда
artinsky--svd.sudrf.ru
28.02.2018Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2018Передача материалов дела судье
28.03.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.04.2018Судебное заседание
13.04.2018Судебное заседание
15.05.2018Судебное заседание
15.05.2018Судебное заседание
15.05.2018Судебное заседание
15.05.2018Провозглашение приговора
22.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2018Дело оформлено
14.08.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее