Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2012 ~ М-909/2012 от 02.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» Королевой Е.Н., действующей на основании решения № единственного учредителя ООО «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Киселевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Комплекс» обратилось в Карпинский городской суд с иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В заявлении указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свою обязанность по внесению платежей ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Киселевой Н.В. в пользу ООО «Комплекс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Комплекс» Королева Е.Н. в судебном заседании подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Киселева Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Королеву Е.Н., рассмотрев письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке ООО «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированы в спорной квартире ее несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пп. «з» п. 4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Киселевой Н.В., предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Киселева Н.В. не вносит в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно представленным истцом расчетам, которые проверены судом и не оспаривается ответчиком, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Киселевой Н.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Киселевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Н. В. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик Киселева Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Киселевой Н.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2012 года.

Судья: