Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-712/2015 (2-3458/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-712/2015                                    

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         о передаче дела на рассмотрение другого суда

03 июня 2015 г.             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Буренковой М.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба от ДТП в размере 113 347 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в <адрес> в районе <адрес> ФИО7, управляя автомобилем HONDA FIT №, нарушила п. 6.2 ПДД РФ тем, что проехала на красный свет светофора и создала аварийную ситуацию, в результате которой произошло столкновение между автомобилем под управлением истца и автомобилем HYUNDAI SANTAFE, №, под управлением ФИО6. Вина ФИО7 установлена постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ООО «РОСГОССТРАХ», ссылаясь на то, что на момент ДТП ответственность ФИО7 как водителя была застрахована в указанной страховой компании, поэтому ответственность за причиненный вред должна быть возложена на нее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО7 на ООО «РОСГОССТРАХ».

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено в судебном заседании, филиал ООО «РОСГОССТРАХ» находится по адресу: <адрес>.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Учитывая, что в настоящее время ответчик находится на территории юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в указанный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба от ДТП в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: