Решение по делу № 1-111/2018 от 25.04.2018

Дело № – 111/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                              ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания А, Б,

гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> В,

защитника: адвоката Г,

подсудимого Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Старая <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Николаевским на Амуре городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д тайно похитил имущество, принадлежащее Ж, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 11 час. Д в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении гаражного бокса №, расположенного в блоке гаражей №а в четвертом микрорайоне <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Ж сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картами операторов связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом Д с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Тем самым, Д совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Д полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Д добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Д, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение, отобранное у подсудимого до возбуждения уголовного дела); способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу; оказание содействия в возвращении похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д, в соответствии с ч.1, 11 ст.63 УК РФ судом признается: наличие в действиях Д рецидива; совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, явилось одной из первостепенных причин совершения им умышленного преступления имущественного характера.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Д, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание Д, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Данный срок подлежит зачету в назначаемое ему наказание и соответствует 120 часам обязательных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку из под сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащие Ж, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Зачесть в срок назначенного Д наказания время содержание под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 часов обязательных работ).

Меру пресечения в отношении Д–заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Д освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> коробку из под сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащие Ж, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу ограничения по распоряжению отменить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      ____________