Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2021 ~ М-2009/2021 от 22.03.2021

УИД 10RS0011-01-2021-005649-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Зубановой А.А. с участием истицы Цицуашвили О.Н. и представителя ответчика Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/2021 по иску Цицуашвили О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж,

установил:

Цицуашвили О.Н. предъявила в суд иск об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачесть в общий трудовой стаж и в страховой стаж время работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано имевшим место и не получившим ожидаемого разрешения обращением к ответчику по вопросу корректировки касающихся её сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении этого периода трудовой деятельности.

В судебном заседании Цицуашвили О.Н. иск поддержала, возражая против которого, полномочный представитель ответчика пояснила, что обозначаемый истицей период не нашел корректного отражения в её трудовой книжке.

Заслушав позиции сторон и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Цицуашвили О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в целях обеспечения своих пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в том числе в связи с её работой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в такой корректировке отказано из-за оформления записей трудовой книжки об этой работе с нарушением порядка ведения подобных документов (в трудовой книжке не указаны дата и основание приема на работу), а также из-за отсутствия со стороны <данные изъяты> начислений и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отдельные периоды 1993-1995гг. Вместе с тем этот подход не может быть признан обоснованным, он объективно нарушает права Цицуашвили О.Н., которые допускают судебную защиту посредством возложения на ответчика обязанности учесть конкретный временный этап в соответствующие виды стажа. При этом суд имеет в виду следующее.

Так, из представленных письменных материалов, пояснений истицы, показаний совместно работавших с ней допрошенных в качестве свидетелей Толстенковой В.В. и Пахомовой И.Н. следует, что Цицуашвили О.Н., действительно, в спорный период работала в <данные изъяты> реорганизованном из <данные изъяты> в целях выкупа имущества последнего на основании Постановления главы местной администрации г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется в виду, что сведения о данном обстоятельстве, как юридически значимом в настоящем деле, в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть установлены в суде и свидетельскими показаниями. Поэтому с учетом ст.ст. 59, 67 и 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и показания перечисленных лиц признаются допустимыми и в своей совокупности с сохранившимися касающимися истицы документами достаточными доказательствами положенных в основу иска доводов. С учетом их последовательное отражение кадрового участия истицы в <данные изъяты> в 1992-1995гг. в её трудовой книжке несмотря на упущения в полноте оформления записи о начале работы позволяет прийти к категоричному выводу о работе Цицуашвили О.Н. в данной организации именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 должен быть учтен ответчиком в соответствующие значимые для истицы и указанные ею виды стажа (общий трудовой стаж, страховой стаж). Изложенный вывод, кроме того, основывается на том, что иной подход объективно нарушает законные интересы гражданина, его право на пенсионное обеспечение и не может быть признан допустимым, поскольку фактически ограничивает указанное право несостоятельным условием.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Цицуашвили О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачесть Цицуашвили О.Н. для целей пенсионного обеспечения в общий трудовой стаж, страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов