Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2012 ~ М-912/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-945/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 23 августа 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,

при секретаре Медведевой Т. В.,

с участием истца Пестерева А. Р.,

представителей ответчика Князева М. Я., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 1 год, Синельниковой Н. В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 1 год, Болтачевой Т. А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «<***>» о признании незаконным приказа о депремировании, возмещении судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Пестерев А. Р. обратился в суд с иском к ООО <***> о признании незаконным приказа от дд.мм.гггг №*** о депремировании его за <***> на 100 % за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда в сумме <***> рублей.

Иск мотивирован таким образом, что в соответствии с трудовым договором от дд.мм.гггг №*** истец работал в должности <данные изъяты>, уволен дд.мм.гггг в связи с сокращением штата. По приказу от дд.мм.гггг №*** лишен премии за <***> на 100 процентов, с чем он не согласен, так как указанного во вводной части приказа ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не допускал, у него не отбиралось объяснение относительно фактов, изложенных в приказе, таким образом, нарушены его права и законные интересы в сфере трудовых отношений.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного иска. Пояснил, что дд.мм.гггг был принят на работу в <***> на должность <данные изъяты> по индивидуальному срочному трудовому договору. В разд. 3 договора установлен размер его заработной платы, состоящий из должностного оклада, ежемесячной премии и ежеквартальной премии. К указанному договору были заключены дополнительные соглашения от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, которыми увеличен должностной оклад и работодатель обязался предоставить ему служебный автомобиль для поездок с места проживания в <***> до места работы в <***>. дд.мм.гггг он был ознакомлен с должностной инструкцией, где указаны его должностные функции, права, обязанности. В качестве оснований депремирования в приказе указаны: плохое качество строительно-монтажных работ, выполненных ООО «<***>» в 2011 году, неполное и неправильное заполнение путевых листов, в результате чего расходы по эксплуатации автомобилей списаны за счет прибыли предприятия.

Однако на него не возлагалась обязанность контролировать качество строительно-монтажных работ, это осуществлялось прорабом. В бухгалтерию им предоставлен приказ от дд.мм.гггг о разрешении эксплуатировать автомобили <***>, в путевых листах подробно расписаны маршруты движения транспортных средств. Поэтому считает, что отсутствуют основания для депремирования, за <***> кварталы премии ему были выплачены, просит признать приказ о депремировании незаконным. Также указал, что в результате принятия ответчиком незаконного приказа он и его семья лишились значительной денежной выплаты, что негативно сказалось на его здоровье, находился в медицинских учреждениях, проходил лечение.

Представитель ответчика Князев М. Я. пояснил, что отобрание объяснений по поводу приказа о депремировании не предусмотрено трудовым законодательством. Истец ознакомлен с приказом под роспись дд.мм.гггг, приказ №*** от дд.мм.гггг является законным и обоснованным, поскольку ревизией финансово-хозяйственной деятельности <***> установлено плохое качество ремонтных работ ООО «<***>», контроль за которым осуществлял истец в соответствии с его должностной инструкцией и приказом от дд.мм.гггг

Представитель ответчика Синельникова Н. В. пояснила, что в соответствии с п. 2.2 Положения о премировании работников <***> по результатам работы за квартал <данные изъяты> квартальные премии не выплачиваются. Положением установлен закрытый перечень категорий работников, которым выплачивается указанная премия. С правовой точки зрения вопрос о выплате квартальной премии истцу не урегулирован.

Представитель ответчика Болтачева Т. А., <данные изъяты>, подтвердила факты выплаты истцу квартальных премий за <***> кварталы на основании приказа руководителя. Также пояснила, что ввиду неполного и несвоевременного заполнения путевых листов на используемые истцом автомобили, расходы по путевым листам согласно бухгалтерской справке №*** от дд.мм.гггг квалифицированы как расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу, произведено начисление налога на прибыль в размере 20 %, указанные расходы не признаны производственными расходами для целей налогового учета. Поскольку по приказу от дд.мм.гггг истец является лицом, имеющим право подписывать акты выполненных работ КС-2, КС-3, КС-14, акты на скрытые работы, истец подписал акты приема-передачи выполненных работ по ремонту ограждения, выполненные ООО «<***>», что имело недостатки, привлечение истца к ответственности за плохое качество ремонтных работ в виде депремирования правомерно.

Выслушав доводы истца, доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пестерев А. Р. был принят на работу на должность <данные изъяты> на основании трудового договора №*** от дд.мм.гггг, заключенного между <***> и истцом. Согласно разделу 3 трудового договора оплата труда истца состоит из должностного оклада в размере <***> рублей, в том числе уральский коэффициент, ежемесячной премии, устанавливаемой в соответствии с «Временным Положением о премировании работников по результатам работы за месяц», и ежеквартальной премии, устанавливаемой в соответствии с «Положением о премировании работников по результатам работы за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев, год» (п.п.3.1, 3.2, 3.3 трудового договора).

В <***> действует заключенный дд.мм.гггг коллективный трудовой договор на 2011-2013 гг., которым утверждены Положения об оплате труда работников, о премировании по результатам работы за месяц, о премировании по результатам работы за квартал, о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год.

Согласно Положению об оплате труда в <***> установлена как тарифная система оплаты труда, так и бестарифная система оплаты труда, которая применяется в качестве исключения, отражается в индивидуальном трудовом договоре с работником. Квартальные премии согласно п. 3.10.4 выплачиваются согласно Положению о премировании по результатам работы за квартал.

В соответствии с указанным Положением премируются работники администрации <***> по результатам работы предприятия в целом на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета. Премирование носит системный характер, премия начисляется за счет средств фонда оплаты труда или за счет прибыли (фонд потребления), выплачивается установленной п. 2.2 Положения категории работников, в число которых заместитель директора по общим вопросам не включен.

Основанием для лишения премии полностью или частично являются: появление на работе в нетрезвом состоянии, отсутствие на работе без уважительной причины более 4 часов непрерывно или суммарно в течение рабочего дня.

Положением установлено, что основным условием премирования являются выполнение плана по койко-дням и выполнение плана по доходам, размер премии определяется директором-главным врачом самостоятельно, в размере, не более среднемесячной заработной платы указанной категории работников.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать коллективные договоры, принимать локальные нормативные акты, поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, трудового договора, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, включая доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного, стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, поскольку премирование осуществляется из фонда оплаты труда, выплата зависит от результатов работы всего <***>, премирование по результатам работы за квартал является дополнительным видом поощрения, стимулирующей выплатой, применяемой к работникам Администрации <***>.

Анализируя указанные выше обстоятельства и документы, суд приходит к следующим выводам:

1. В силу прямого указания индивидуального трудового договора №*** от дд.мм.гггг (пп.1.2, 3.3) истец принят в <***> на должность в подразделение «Администрация», ему установлена оплата труда, состоящая из составных частей: должностной оклад, ежемесячная премия и ежеквартальная премия.

В соответствии с п. 2.2 Положения о премировании за квартал заместитель директора по общим вопросам не отнесен к категории работников, которым выплачивается указанная премия.

Но исходя из сложившихся между сторонами правоотношений? когда при заключении трудового договора сторонами было достигнуто соглашение, что работник принимается на должность заместителя директора по общим вопросам в структурное подразделение «Администрация», что ему устанавливается ежеквартальная премия, что подтверждено фактом начисления и выплаты истцу премии за предыдущие <***> квартала <***>, и что улучает положение работника по сравнению с установленным в коллективном договоре, суд считает, что при решении вопроса о выплате истцу ежеквартальной премии за <***> работодатель был обязан руководствоваться индивидуальным трудовым договором №*** от дд.мм.гггг.

2. В спорный период в <***> действовало Положение о премировании по результатам работы за квартал, утвержденное дд.мм.гггг, в силу которого депремирование могло быть применено в следующих случаях (п. 2.6):

- появление на работе в нетрезвом состоянии,

- отсутствие на работе без уважительной причины более 4 часов непрерывно или суммарно в течение рабочего дня. Лишение премии производится за тот учетный период, в котором совершен проступок. Иных оснований для депремирования Положение не содержит.

Указанным Положением критерии неначисления, уменьшения размера премии в зависимости от полученных работником результатов труда не были установлены.

дд.мм.гггг в указанное Положение были внесены дополнения: Раздел «Общие условия снижения премии», в котором размер премии поставлен в зависимость от качества и эффективности выполнения работником трудовой функции, в том числе предусмотрено депремирование на 100 % за грубое неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей.

Как гласит ч. 6 ст. 12 ТК РФ, действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с ТК РФ.

Как предусматривает ч. 1 ст. 43 ТК РФ, коллективный договор заключается на срок не более 3 лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Изменение и дополнение коллективного договора в соответствии со ст. 43 ТК РФ производятся в порядке, установленном для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Поскольку коллективный договор <***> на 2011 - 2013 гг. (п.1.5) вступает в силу со дня его подписания сторонами, изменения о внесении дополнений в Положение о премировании по результатам работы за квартал разделом «Общие условия снижения премии» вступают в силу также со дня его подписания дд.мм.гггг.

Учитывая принцип правовой определенности, предполагающий осведомленность работника относительно того, за какие успехи и в какой степени он может премироваться, а за какие нарушения и упущения может последовать невыплата премии или ее выплата в ином размере, Общие условия снижения премии подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанных дополнений, то есть после дд.мм.гггг

Между тем, приказ о депремировании Пестерева А. Р. за <***> за ненадлежащее исполнением им должностных обязанностей основан на дополнениях в Положение о депремировании, вступивших в силу лишь дд.мм.гггг, положения которого обратной силы не имеют и не могут быть распространены на отношения, возникшие ранее.

Истец в период исполнения им должностных обязанностей в <***> не был осведомлен об Общих условиях снижения премии, в том числе о возможности депремирования на 100 % за ненадлежащее исполнение работником обязанностей, такая возможность лишения премии не была предусмотрена Положением о премировании в редакции от дд.мм.гггг.

Учитывая вышеизложенный анализ, суд считает, что приказ от дд.мм.гггг №*** О депремировании Пестерева А. Р. является незаконным, основан на неправильном применении <***> положений коллективного трудового договора.

Поэтому доводы ответчика о том, что истец в 2011 году ненадлежащим образом исполнял свои трудовые функции, не обеспечил контроль за качеством ремонтно-строительных работ, выполненных ООО «<***>», неполно и неправильно оформил путевые листы и не представил в бухгалтерию документ, разрешающий использование транспортных средств <***>, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Истцом также заявлен иск о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением премии за <***>, в размере <***> рублей

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. По смыслу указанной нормы закона наличие у работника нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным определить денежную сумму компенсации морального вреда в размере <***> рублей.

Заявленное в исковом заявлении требование истца о возмещении судебных расходов подлежит отклонению как необоснованное, поскольку истцом не представлены суду доказательства о понесенных им расходах..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестерева А.Р. к ООО «<***>» о признании незаконным приказа о депремировании, возмещении судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «<***>» от дд.мм.гггг №*** О депремировании Пестерева А. Р., <данные изъяты>, за <***>, незаконным.

Взыскать с ООО «<***>» в пользу Пестерева А.Р. в возмещение морального вреда <***> рублей.

В остальной части исковых требований Пестереву А. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова