Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2013 ~ М-3100/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-4483/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. А. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

установил:

Павлов В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое имеет статус служебного, было предоставлено ему в связи с работой в <данные изъяты>, в указанной организации он проработал с ДД.ММ.ГГГГ более 10 лет. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы супруга Павлова Н.Н., дочь Запольских Е.В. В феврале 2013 года он обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением по вопросу исключения указанного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, однако получил отказ, из которого следует, что он не имеет правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Истец полагает, что позиция Администрации Петрозаводского городского округа противоречит закону, является необоснованной, с учетом нахождения его в трудовых отношениях с <данные изъяты>, предоставившим жилое помещение, более 10 лет, положениями действующего в то время Жилищного кодекса РСФСР он не может быть выселен из данного жилого помещения, его следует признать его нанимателем по договору социального найма. На основании изложенного истец просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа признать его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма, издав соответствующее распоряжение, с правом последующей приватизации указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Третьи лица Павлова Н.Н., Запольских Е.В. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 14, 50 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По делу установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Ленинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Павлову В.А. выдан ордер № на служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека.

Cогласно данным технического паспорта на вышеуказанный дом, он был закреплен за <данные изъяты>.

Жилое помещение предоставлено в связи с работой истца в Петрозаводском порту Беломорско-онежского пароходства, истец по настоящее время проживает в данном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о снятии статуса служебного с названного жилого помещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа отказала в его удовлетворении на том основании, что в организации, предоставившей жилое помещение, истец отработал менее 10 лет, в связи с чем правовых оснований для предоставления данного помещения истцу по договору социального найма не имеется.

Суд полагает указанный вывод необоснованным в связи со следующим.

Согласно положениям ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления истцу жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу до введения в действие Жилищного кодекса РФ, из представленных документов усматривается, что истец и третьи лица иных жилых помещений на праве собственности или социального найма не имеют, соответственно в силу п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ имеют право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст.107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

При этом в силу ч.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в <данные изъяты>. Впоследствии истец ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>, являвшемся обособленным структурным подразделением <данные изъяты>.

Таким образом, общая продолжительность периодов работы истца в структурных подразделениях <данные изъяты>, предоставившего ему жилое помещение (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 14 лет, т.е. в силу ч.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, он не мог быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, истец, отработав в <данные изъяты> более 10 лет, приобрел право бессрочного пользования служебной квартирой.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец не может быть выселен из данного жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела требование истца об изменении статуса жилого помещения непосредственно связано с его желанием приватизировать спорное жилое помещение.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно представлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении. Тем более что фактором, предопределяющим невозможность приватизации служебного жилья, является его особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение. Учитывая, что в настоящее время, как указано выше, истец приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть из него выселен без предоставления иного помещения, необходимости сохранения за ним статуса служебного не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что истцом фактически ставится вопрос о переводе служебного помещения в помещение, занимаемого по договору социального найма, однако его требования об обязании признать его нанимателем жилого помещения по договору социального найма «издав соответствующее распоряжение, с правом последующей приватизации указанного жилого помещения» с юридической точки зрения сформулированы несколько некорректно, учитывая положения ст.60 Жилищного кодекса РФ полагает необходимым с целью защиты жилищных прав истца обязать ответчика снять со спорного жилого помещения статус служебного, заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

Учитывая, что право на приватизацию жилых помещений, занимаемых на основании договора социального найма, установлено в Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", дополнительной констатации данного права в судебном решении не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Павлова В. А. удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа снять с квартиры по адресу: <адрес> статус служебного жилого помещения, заключить с Павловым В. А. договор социального найма данного жилого помещения.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Павлова В. А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2013,

.