Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2020 ~ М-1611/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием ответчика Ивлева А.В., его представителя Курносова И.Е., действующего на основании доверенности 70 АА 1133584 от 11.01.2018 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ивлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ивлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25.07.2014 Ивлев А.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. С 23.03.2018 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 03.07.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 514280,97 руб., в том числе 401170,53 руб. – основной долг по кредиту, 113110,44 руб. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Ивлева А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору <номер обезличен> от 25.07.2014 по состоянию на 03.07.2020 в размере 514280,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8342,81 руб.

Представитель истца Яркина Л.Д., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Ивлев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж им был совершен в марте 2017 года, с указанного времени у него возникла задолженность по всем платежам, с апреля 2017 года он платежи не вносил, с указанного момента банку стало известно о нарушенном праве. В отношении организации, директором которой он является, введена процедура банкротства - наблюдение, с этого времени он неплатежеспособен.

Представитель ответчика Курносов И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал письменный отзыв и возражения на исковое заявление, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, из представленных банком документов не представляется возможным установить дату последнего платежа по кредитному договору, полномочия представителя надлежащим образом не подтверждены. Первоначально исковое заявление было возвращено истцу в связи с истечением срока, данного для устранения недостатков, при повторной подаче иска банк не направил ему исправленное исковое заявление с приложенными к нему документами. Также полагал, что решение Ленинского районного суда г. Томска от 18.06.2020, по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ивлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Пояснил, что ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, но не признает сумму задолженности, сумма задолженности должна быть меньше. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ответчик вносил платежи до марта 2017 года, срок исковой давности начинает течь, когда истец узнал о нарушенном праве, из представленных банком документов, выписки по счету невозможно установить, когда вносились платежи, дата последнего платежа не соответствует тому, что указано в исковом заявлении, претензия о возврате денежных средств по данному кредитному договору ответчику не направлялась. В феврале 2018 года организация ответчика находилась в банкротстве, доход не имела, поэтому возможности гасить кредит у ответчика не было. Иным решением суда по иску банка к ответчику установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014 Ивлев А.В. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита <номер обезличен>, в котором заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», предложил кредитору заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных индивидуальным условиями договора, являющимися приложением к заявлению на заключение договора, и Правилами. В случае согласия кредитора с предложением (офертой) о заключении договора просил кредитора акцептовать оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора на счет <номер обезличен>, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся приложением к заявлению на заключение договора потребительского кредита <номер обезличен>, сумма кредита составляет 1000 000 руб., кредит подлежит возврату через 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 19, 9 % годовых. Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В материалах дела имеется график погашения (информационный расчет), которым определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с 11.08.2014 по 25.07.2019.

Выпиской из лицевого счета, платежным поручением № 191372746 от 22.07.2014 подтверждается, что заемщиком 25.07.2014 получены денежные средства из представленной суммы кредитования. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен <номер обезличен>.

Из расчета задолженности, выписки о движении денежных средств по счету следует, что ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, платежи вносились не в полном объеме. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту 28.02.2018.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведено в соответствие с законодательство Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 03.07.2020 следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 514280,97 руб., в том числе 401170,53 руб. – основной долг по кредиту, 113110,44 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявляя о пропуске исковой давности, ответчик указывает, что истец узнал о просрочке платежей и нарушении своего права в марте 2017 года, таким образом, срок исковой давности истек в марте 2020 года, после марта 2017 года платежи в погашение кредитной задолженности он не вносил, был неплатежеспособен, в обоснование своей позиции представил сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении Ивлева А.В. с официального сайта ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020 в отношении Ивлева А.В., сведения о состоянии индивидуального лицевого счета Ивлева А.В., копия определения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2017, подтверждающая введение процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО «Строительная компания «Универсал».

Вместе с тем представленные ответчиком документы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика иного источника дохода, за счет которого производилось погашение задолженности по договору. Выпиской из лицевого счета подтверждается внесение Ивлевым А.В. денежных средств в счет погашения задолженности по договору до 28.02.2018, когда ответчиком был произведен последний платеж, так, согласно приходно-кассовому ордеру № 28 от 28.02.2018 Ивлевым А.В. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.07.2014 в размере 19589,97 руб.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по платежам, установленным графиком погашения по договору, начиная с марта 2018 года, срок исковой давности по которым еще не наступил, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд полагает безосновательными доводы представителя ответчика о том, что решением Ленинского районного суда г.Томска суда от 18.06.2020 по делу № 2-752/2020 установлена дата последнего платежа, которая подтверждает пропуск срока исковой давности, поскольку в указанном деле рассматривались требования истца к ответчику о взыскании задолженности по иному кредитному договору, с иным графиком платежей, решением суда не установлены имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, решение в законную силу не вступило.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия представителя, неисполнении банком обязанности по направлению копии иска ответчику суд не принимает во внимание, в материалах дела имеются нотариально заверенные копии доверенностей № 1469 от 13.09.2019, 1458 от 12.09.2019, № 991 от 10.07.2019, подтверждающие полномочия представителя истца Яркиной Л.Д., соответствие искового заявления требованиям ст. 131-132 ГПК РФ проверено судом на стадии принятия искового заявления к производству, иск принят к производству суда, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику. В случае неполучения искового заявления ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представитель ответчика по его заявлению с материалами дела был ознакомлен.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 401170,53 руб., процентов за пользование кредитом в размере 113110,44 руб., а всего 514280,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8342,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ивлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивлева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.07.2014 по состоянию на 03.07.2020 в размере 514280,97 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 401170,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 113110,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8342,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020.

УИД 70RS0002-01-2020-003995-96