Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2524/2021 от 27.08.2021

Судья Волкова Н.А. 33а-2524/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей: Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Синичкиной Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1-674/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мценского районного суда Орловской области от 2 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области по доверенности ФИО5, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Орловской области (далее – МИФНС России № по Орловской области) обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что административный ответчик имеет статус адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, а также налога на имущество и земельного налога за 2019 год.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составила <...>, пени по страховым взносам – <...>, налог на имущество за 2019 год составил <...>, пени на указанную недоимку за 2019 год – <...>, земельный налог за 2019 год (ОКТМО №) составил <...>, пени на указанную недоимку – <...>, земельный налог за 2019 год (ОКТМО №) составил <...>, пени на указанную недоимку – <...>, всего – <...>.

Поскольку суммы налогов уплачены ФИО1 не были, в ее адрес налоговым органом направлено требование №.

Ввиду неисполнения ФИО1 в установленный срок требования об уплате задолженности, МИФНС России № по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен <дата> тем же мировым судьей.

По указанным основаниям с учетом уточнения административных исковых требований, уменьшив взыскиваемую задолженность по пени по страховым взносам, задолженность по налогу на имущество, земельному налогу и пени в связи с ее оплатой административным ответчиком, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтен факт того, что она является военным пенсионером, выплата пенсии производится ей из других источников, своим правом на получение доплат к пенсии из Пенсионного Фонда РФ она не пользуется.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ приходит следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налогов установлена также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 1 статьи 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 2 указанной статьи установлены размеры тарифов страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, 36 723 рублей за расчетный период 2023 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 имеет статус адвоката, что подтверждается решением квалификационной комиссии при адвокатской палате Орловской области от <дата> №, реестром адвокатов Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, куда внесены сведения в соответствии с распоряжением от <дата> №-р. До настоящего времени она состоит в членстве адвокатской палаты Орловской области и является действующим адвокатом.

Согласно сведениям Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области ФИО1 с <дата> зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. В региональной базе данных имеются сведения, составляющие ее пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем ФИО1

Возложенные на неё законом обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год ФИО1 не исполнила.

МРИ ФНС России № по Орловской области ФИО1 на основании статей 430 и 432 НК РФ начислены к уплате с <дата> по <дата> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере <...>.

МРИ ФНС России № по Орловской области, в адрес ФИО1 было направлено заказной корреспонденцией требование № по состоянию на <дата> в срок до <дата> уплатить за 2020 год, в том числе недоимку по страховым взносам в размере <...>, полученное <дата>.

Ввиду неисполнения требования об уплате страховых взносов административным ответчиком ФИО1 в установленные сроки исполнено не было, налоговый орган <дата> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

6 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района был вынесен судебный приказ № 2а-706 о взыскании с ФИО1 страховых взносов в указанном размере.

Однако в связи с поступлением возражений от административного ответчика на судебный приказ, он был отменен определением того же мирового судьи от 15 апреля 2021 года.

Действия по принудительному взысканию задолженности были совершены инспекцией в установленные статьей 48 НК РФ сроки.

Установив, что ФИО1, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по их уплате не исполнила, учитывая, что налоговым органом расчет страховых взносов в фиксированном размере за расчетный период 2020 года произведен в соответствии с частью 1 статьи 430 НК РФ, порядок взыскания задолженности по страховым взносам, предусмотренный действующим законодательством, налоговым органом соблюден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца МРИ ФНС России № по Орловской области, взыскав с административного ответчика ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <...>.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Приведенный в апелляционной жалобе ФИО1 довод о том, что она является военным пенсионером, имеющим статус адвоката, в связи с чем, освобождается от уплаты страховых взносов, является несостоятельным по следующим основаниям.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон № 250-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и 41 признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона признан утратившим силу Федеральный закон № 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Поскольку лица, получающие пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (военные пенсионеры) обязаны встать на учет в качестве страхователей по обязательному пенсионному обеспечению и уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, если они относятся к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (в том числе осуществляют деятельность в качестве адвоката).

Это обусловлено предоставлением им права на получение одновременно с пенсией за выслугу лет страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) при наличии условий ее назначения, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом действующее правовое регулирование не предусматривает возможности отказа таких лиц от участия в системе обязательного пенсионного страхования, а адвокаты из числа военных пенсионеров являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами и на них возлагается обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18 октября 2012 года № 1948-О, от 23 апреля 2014 года № 794-О, от 28 марта 2017 года № 519-О, постановлении от 28 января 2020 года № 5-П.

Поскольку с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам, суд обоснованно удовлетворил требования административного истца.

Из Письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2021 г. № 03-15-05/20613 следует, что во исполнение постановления Конституционного Суда № 5-П Федеральным законом от 30.12.2020 г. № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 502-ФЗ) в статью 6 Федерального закона № 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

При этом Федеральный закон № 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 г. и не содержит положений, предусматривающих обратную силу.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона № 502-ФЗ - с 10.01.2021 г. и, соответственно, обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года в фиксированном размере 32 448 рублей.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют позицию ФИО1, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи