Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7883/2014 ~ М-7385/2014 от 27.08.2014

№ 2-7883/16 - 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутовой Л.И. к ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» в защиту прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» был заключен договор №, согласно которому турфирма за вознаграждение по поручению клиента принимает на себя поручение по бронированию, оплате туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Приложением к договору была оформлена туристская путевка №. По данной путевке она вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми (<данные изъяты>) должна была выехать на отдых в <адрес>. Стоимость путевки на троих по расчету директора турагентства составила <данные изъяты> руб., условия тура «все включено». Тур со стороны ее семьи ДД.ММ.ГГГГ был полностью оплачен. Отель <данные изъяты> турагентство «ГАЛА» должно было забронировать и оплатить на период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должны были быть оплачены авиабилеты. Директор турагентства Ф. обещала перезвонить ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о подтверждении бронирования отеля и согласования встречи для получения ваучера на заселение в отель. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни, ни директор вышеуказанного турагентства, ни его сотрудники не перезвонили, на их многократные попытки дозвониться не реагировали, на смс-сообщения не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ намереваясь в личной беседе выяснить причины такого неподобающего отношения к клиентам истец и ее муж направились в офис ответчика по адресу <адрес>. Там они оказались в шоковом состоянии, так как офис был закрыт, вывески сняты и телефоны ни рабочие, ни мобильные так и не отвечали. У истца случился стресс, деньги на данную поездку семья копила несколько месяцев. В этот же день она вышла на связь с тур.оператором указанным в договоре <данные изъяты>, выяснив их координаты через интернет. В офисе ООО <данные изъяты> ей удалось предварительно в ходе телефонного разговора, а после в письменном виде (ответ полученный по электронной почте прилагается) получить информацию о том, что их тур был аннулирован из-за того, что ответчик не подтвердил и не оплатил его. По состоянию на текущий момент представители ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» с ней на связь не вышли, услуги не оказали, деньги за не оказанные услуги не возвратили. Таким образом, истец считает, что ответчик нарушает ее права как потребителя. Свои обязательства по договору она выполнила полностью - за путевки была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Учитывая вышеизложенное, считает, что своими действиями и бездействиями ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» нарушило права ее детей и ее права потребителя. В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком должна быть выплачена неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что ей причинён ответчиком моральный вред. Учитывая произошедшую ситуацию, она перенесла большие психологические и нравственные страдания – отсутствие информации об их предстоящем отдыхе, сложности в выяснении обстоятельств, ситуация срыва отпуска, понимание возможности преднамеренных мошеннических действий, неисполнение заявленных обещаний, введение в заблуждение по факту возможности организации отдыха, потеря денежных средств, которые семья копила несколько месяцев. Кроме того, во время оформления договора и туристской путевки в офисе ответчика находились ее дети и директор видела их ожидания, слышала как они обсуждают предстоящую поездку (при этом угощала их конфетками), особенно младшая дочь, которая готовилась впервые в жизни увидеть море. Она предполагает, что уже в тот момент директор ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» знала, что не собирается оплачивать и оформлять их тур. А когда она увидела закрытую и без вывесок дверь офиса очень сильно расстроилась и в течении нескольких дней находилась в стрессовом состоянии. Истец просит взыскать с ответчика полную стоимость путевки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом принимались меры к извещению ответчика по юридическому адресу фирмы, адресу нахождения офиса агентства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовое уведомление вернулось с отметкой «по истечении срока хранения», по адресу <адрес> почтовое уведомление вернулось с отметкой «выбытие организации». Кроме того неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефонам офиса ответчика и директора агентства Ф., однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает, абонент временно не доступен. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2014 году между истцом и ответчиком ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» заключен договор № согласно которому агент за вознаграждение, по поручению клиента, принимает на себя обязательство по подбору, бронированию и оплате туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Агент по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора <данные изъяты> в <адрес>. Заказанные клиентом услуги: авиабилеты по маршруту <адрес>, проживание в отеле <данные изъяты>, на период ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость туристического продукта составляет <данные изъяты> руб., оплата произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором №, туристической путевкой №, которые являются неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта.

Согласно пояснениям истца директор турагентства Ф. обещала перезвонить ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о подтверждении бронирования отеля и согласования встречи для получения ваучера на заселение в отель. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни, ни директор вышеуказанного турагентства, ни его сотрудники не перезвонили, на их многократные попытки дозвониться не реагировали, на смс-сообщения не отвечали. Офис ответчика по адресу <адрес> закрыт, вывески сняты и телефоны ни рабочие, ни мобильные не отвечали.

Истец обратилась к туроператору ООО <данные изъяты>. В ответе на ее обращение туроператор указал, что ДД.ММ.ГГГГ агентством «Гала тур» был забронирован турпродукт (заявка №), в связи с неоплатой данным агентством забронированного тура, заявка № была аннулирована.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» перевод денежных средств на счет ООО <данные изъяты> в счет оплаты заказанного истцом тура не произвело.

ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» прекратило свою деятельность, закрыло свой офис, не выдало истцу оплаченные ею проездные документы, ваучер и иные документы, необходимые для совершения путешествия.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав, при совершении путешествий регулируется Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред.03.05.2013), а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», под туристским продуктом понимается комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст.10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено в ст.6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» в одностороннем порядке отказалось от взятых на себя обязательств - не предоставило истцу туристический продукт, а также документы, необходимые для поездки.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе, являются обоснованными и в силу этого подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением неисполнением ответчиком условий договора о реализации туристического продукта. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: не представлены доказательства направления/вручения ответчику претензии, суд полагает штраф с ответчика в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арнаутовой Л.И. к ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» в пользу Арнаутовой Л.И. стоимость оплаченного продукта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТУРИСТСКОЕ АГЕНТСТВО «ГАЛА» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.09.2014.