Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2018 ~ М-898/2018 от 02.04.2018

№ 2-1098/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца - Герайкиной Ю. В.,

ответчика - Герайкина А. В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герайкиной Ю. В. к Герайкину А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герайкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Герайкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 19 января 2018 года Герайкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации. 08 декабря 2017 примерно в 16 часов 00 минут у водоема «Зеленая роща» г. Саранска Герайкин А.В. нанес ей побои, причинив ей тем самым телесные повреждения <данные изъяты> в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Моральный вред заключался и в многочисленных оскорблениях, которые ответчик высказывал в ее адрес во время конфликта. Кроме того, во время избиения она испытала физическую боль, обиду, уныние, горе, возмущение, унижение, беспомощность и стыд за свое бессилие. <данные изъяты> Из-за случившегося она лишилась душевного равновесия, покоя и сна. Она испытывает страх, боится выйти из дома, переживания усиливаются тем, что она проживает на одном этаже с матерью Герайкина А.В., в связи с чем ей часто приходится сталкиваться с ним в подъезде. Она опасается, что в одну из таких встреч ответчик может вновь причинить ей боль. Ответчик незаконность своих действий не осознал, вину не признал, что также отражается на ее переживаниях. Кроме того, ею понесены судебные расходы в связи с обращением в суд в сумме 5300 рублей, из которых 5000 – расходы за составление искового заявления, 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с Герайкина А. В. в пользу Герайкиной Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 5300 рублей.

В судебном заседании истец Герайкина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что противоправные действия Герайкина А.В. в отношении нее выразись, в том, что 08 декабря 2017 года ответчик нанес ей побои, а именно душил, наносил удары по голове, дергал за волосы, удерживал ее в машине держа рукой за левое бедро. <данные изъяты> За оказанием медицинской помощи в больницу не обращалась, <данные изъяты>

Ответчик Герайкин А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что побои в отношении истца не совершал, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку Герайкина Ю.В. не обращалась за медицинской помощью, ей врачом не выписывались лекарства и она их не приобретала. Судебные расходы, заявленные истцом, считает необоснованными, поскольку истцом не представлен акт приема-передачи денежных средств по договору оказания услуг, а также указал, что ФИО1, с которой истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, являлась свидетелем при рассмотрении административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК Российской федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2017 года примерно в 16 часов 00 минут у водоема «Зеленая роща» г. Саранска Герайкин А.В. нанес побои Герайкиной Ю.В., а именно: <данные изъяты> отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 19 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 18 января 2018 года) Герайкин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федераци в отношении Герайкиной Ю.В. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной нормой закона не подлежит доказыванию факт совершения в отношении Герайкиной Ю.В. со стороны Герайкина А.В. действий, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Суд разрешает вопрос лишь о размере компенсации морального вреда.

Из материалов административного дела и исследованного в судебном заседании заключения эксперта №1562/2017 (ОЖЛ) следует, что у Герайкиной Ю.В. обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью. Указанное причинено истцу тупым предметом.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он составлен с учетом непосредственного осмотра истца Герайкиной Ю.В. Эксперт имеет соответствующее образование, необходимый стаж работы, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, акт судебно-медицинского обследования проведен без нарушения требований действующего законодательства и интересов истца, ответчика.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Герайкин А.В. в отношении Герайкиной Ю.В. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, норма которой предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Причинение гражданину побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несомненно, умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, что в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий Герайкиной Ю.В., а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым с Герайкина А.В. взыскать в пользу Герайкиной Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом Герайкиной Ю.В. понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 30 января 2018 года.

В соответствии договором возмездного оказания услуг от 30 января 2018 года Герайкина Ю.В. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составить исковое заявление к гражданину Герайкину А.В., необходимые ходатайства, возражения по иску к Герайкину А.В., оказать необходимую устную консультацию по иску к Герайкину А.В. и иные действия в суде первой и второй инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги, снять необходимые копии документов.

В соответствии с пунктом 2 договора возмездного оказания услуг от 30 января 2018 года стоимость оказываемых услуг составляет 5000 рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: наличными денежными средствами при передаче документов, изготовленных в окончательной форме заказчику (пункт 3 договора возмездного оказания услуг).

Довод ответчика о том, что судебные расходы истца не могут быть подтверждены представленным договором возмездного оказания услуг, в связи с тем, что ФИО1 являлась свидетелем по делу об административном правонарушении, совершенным Герайкиным А.В. в отношении Герайкиной Ю.В., не принимается судом во внимание, поскольку как следует из постановления мирового судьи судебного участка от 19 января 2018 года ФИО1 не допрашивалась при рассмотрении дела в качестве свидетеля. Более того, объяснения ФИО1, данные ею 08 декабря 2017 года, не приняты мировым судьей в качестве доказательства.

Довод ответчика о том, что судебные расходы не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцом не представлен акт приема-передачи денежных средств, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, не принимается судом во внимание, поскольку фактическое оказание юридической помощи подтверждается представленными материалами дела.

Между тем, по мнению суда, в настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер судебных расходов, носит явно чрезмерный характер.

В рассматриваемом случае суд считает разумным и справедливым взыскать с Герайкина А.В. в пользу Герайкиной Ю.В. за понесенные расходы на оплату юридических услуг сумму 3000 рублей. При установлении данной суммы суд учел, то, что представитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу.

Суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 3000 рублей с учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной юридической помощи по составлению искового заявления являются разумными.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Между тем, истцом Герайкиной Ю.В. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30 марта 2018 года.

Таким образом, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Герайкина А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герайкиной Ю. В. к Герайкину А. В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Герайкина А. В. в пользу Герайкиной Ю. В. в качестве компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей, а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Герайкина А. В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет городского округа Саранск.

Возвратить Герайкиной Ю. В. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по чеку от 30 марта 2018 года, уплаченную ею при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья З.В.Крысина