Решение по делу № 2-3019/2013 ~ М-3435/2013 от 18.09.2013

к делу № 2-3019/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Краснопеева В.А.,

при секретаре судебного заседания     Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Селивановой С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, обосновав свои требования тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил Селивановой С.В. кредит в сумме 173000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Банк свои обязательства по договору полностью исполнил и перечислил на счет должника 173000 руб., однако, заемщик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного дога и уплате процентов неоднократно нарушал, в связи с чем, зачислились неустойки. По состоянию на 30.08.2013г. задолженность по кредитному договору у заемщика составила 167841,43 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 1981,66 руб., неустойка за просрочку процентов – 970,32 руб., задолженность по просроченным процентам – 6416,91 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 158472,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере 4556,83 руб.

Представитель истца по доверенности Зленко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ он извещался по последнему известному суду месту жительства, однако, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца определяет рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Селивановой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 173000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Банк свои обязательства по договору полностью исполнил и перечислил на счет должника 173000 руб., однако, заемщик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного дога и уплате процентов неоднократно нарушал, в связи с чем, зачислились неустойки.

Ответчику было направлено требование погасить просроченные платежи по кредиту и возвратить всю оставшуюся сумму кредита, однако, денежные средства до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 30.08.2013г. задолженность по кредитному договору у заемщика составила 167841,43 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 1981,66 руб., неустойка за просрочку процентов – 970,32 руб., задолженность по просроченным процентам – 6416,91 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 158472,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в отношении ответчика суд считает обоснованными, поскольку право требования основано на обязательствах ответчика из договора №.

При этом суд полагает, что судебные расходы по уплате госпошлины следует возложить также на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №, удовлетворить.

Взыскать с Селивановой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167841,43 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 1981,66 руб., неустойка за просрочку процентов – 970,32 руб., задолженность по просроченным процентам – 6416,91 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 158472,54 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 4556,83 руб., а всего 172398 (сто семьдесят две тысячи триста девяносто восемь) руб. 26 (двадцать шесть) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: