Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2015 ~ М-1387/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2010/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багирян Р.Г. о признании незаконным бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в непринятии мер по снятию обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем снятия обеспечительных мер с недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Багирян Р.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в непринятии мер по снятию обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества – <адрес>, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем снятия обеспечительных мер с указанного недвижимого имущества, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании указав, что в виду наличия обременения на имущество, обратилась в суд сз0аявлением об их отмене, в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Смоленска отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу №2-392/14, указанный судебный акт, который был направлен в Росреестр по Смоленской области. Однако из полученной выписки о правах на недвижимое имущество следует, что обеспечительные меры с квартиры не сняты.

Багирян Р.Г. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель Б., в судебном заседании поддержала заявленные требования просила их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области М. заявленные требования не признала, указав, что действия Управления обоснованы и правомерны относительно произведенной регистрации обременения на недвижимое имущество, согласно имеющихся в Управлении судебных актов.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Постановления судебного пристава-исполнителя, если они не отменены, являются основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) имущества.

В судебном заседании установлено, что Багирян Р.Г. принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на <адрес>.

В отношении указанного недвижимого имущества на основании судебных актов судебным приставом исполнителем приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий.

В рамках рассмотренного дела по иску М. к Б., Багирян Р.Г. о взыскании задатка, возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, судом приняты обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества – <адрес>.

Указанные обеспечительные меры определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Указанное определение суда направлено в службу судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Смоленска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные обеспечительные меры сняты, о чем в адрес Управления Россрестра по Смоленской области направлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно абзацам 4 и 10 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу положений частей 1, 2 и 3 статьи 28 Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

При этом судом обращается внимание, что, порядок и основания отмены обеспечительных мер установлены в статье 144 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в отношении <адрес> приняты обеспечительные меры на основании постановлений судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г.

Положения п.7 ч. 1 ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

-арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве);

-арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Запрет на осуществление регистрационных действий и действий по исключению из госреестра был установлен в качестве ограничения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, в которых содержались указания на принятие обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества в рамках исполнения судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства установленные судом в рамках рассматриваемого гражданского дела следует, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ не предоставляет регистрирующему органу полномочий по самостоятельному снятию ареста на имущество, соответственно, снятие ареста на имущество не входит в компетенцию регистрирующего органа.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Багирян Р.Г. требований, поскольку Росреестром в соответствии с нормами действующего законодательства и установленным порядком произведены соответствующие действия по внесении в государственный реестр сведений относительно арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.08.07.2015 ░.